Дело № 12-11/2011
Р Е Ш Е Н И Е
С.Липин Бор 18 марта 2011 года.
Судья Вашкинского районного суда Вологодской области Кочуев Л.Н., рассмотрев жалобу Ларионова А.Н. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 45 Тяпушкиной А.В. от 09 декабря 2010 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением по делу об административном правонарушении вынесенным мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 45 Тяпушкиной А.В. 09 декабря 2010 года Ларионов А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Ларионов А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы указал, что не согласен с постановлением мирового судьи, которое вынесено в его отсутствие, кроме того, протокол об административном правонарушении составлен до окончания медицинского освидетельствования, поэтому не может являться доказательством по делу.
В судебном заседании представитель подателя жалобы адвокат Сенченко В.В. доводы жалобы Ларионова А.Н. поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.
Суд, заслушав адвоката Сенченко В.В., исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Разрешая дело, мировой судья указал, что Ларионов А.Н. извещен надлежащим образом и рассмотрел дело в его отсутствие. С такими выводами мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.
Определением мирового судьи от ( дата обезличена) г. дело отложено на ( дата обезличена) г. За судебной повесткой на судебное заседание ( дата обезличена) г. Ларионов А.Н. в почтовое отделение связи не явился, почтовое уведомление возвращено в суд ( дата обезличена) г. Иных сведений о надлежащем уведомлении Ларионова А.Н. о времени рассмотрения в деле не имеется.
Таким образом, ( дата обезличена) г. у мирового судьи отсутствовали сведения о надлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени рассмотрении дела, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении разбирательства не имелось. Данное обстоятельство является существенным нарушением права гражданина на судебную защиту, что влечет отмену вынесенного постановления.
Однако учитывая то, что истек срок давности привлечения Ларионова А.Н. к административной ответственности, определенный ст.4.5 КоАП РФ, производство по делу следует прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 45 Тяпушкиной А.В. от 09.12.2010 г. о привлечении Ларионова А.Н. административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.
Судья