Дело № 12-60/2012

Р Е Ш Е Н И Е

с.Липин Бор 23 августа 2012 года

Судья Вашкинского районного суда Вологодской области Васильева Е.Э., рассмотрев жалобу Митина С.П. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении за нарушение правил пожарной безопасности, предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной по требованию прокурора Вашкинского района Отделением надзорной деятельности по Вашкинскому району в отношении МУП «Липиноборское АТП» внеплановой проверки соблюдений требований пожарной безопасности на территории автовокзала МУП «Липиноборское АТП», расположенного по адресу <адрес>, были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, выразившиеся в следующем :

- помещения не имеют запасного эвакуационного выхода (СНиП 21-01-97, п.6.13);

- не обеспечено исправное состояние знаков пожарной безопасности, обозначающих эвакуационные выходы ( п.43 Правил противопожарного режима в РФ);

- не все помещения обеспечены двумя пожарными извещателями ( НПБ 88-2001, п.12.16).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным главным государственным инспектором Вашкинского района по пожарному надзору Рыбичевой С.Н., директор муниципального унитарного предприятия ( далее МУП) « Липиноборское АТП» Митин С.П. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Будучи несогласным с постановлением, Митин С.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что согласен с допущенными нарушениями, вместе с тем, считает, что выявленные в ходе проверки нарушения правил пожарной безопасности не причинили какого-либо вреда и не повлекли каких-либо последствий, в связи с чем являются малозначительными.

В судебном заседании Митин С.П. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Суд, заслушав Митина С.П., Рыбичеву С.Н., исследовав материалы дела, не находит основания для отмены постановления и прекращения производства по делу ввиду его малозначительности.

Требования пожарной безопасности в Российской Федерации установлены Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства по чрезвычайным ситуациям Российской Федерации № 313 от 18 июня 2003 года (ППБ 01-03) и действовали до 22 июля 2012 года.

Правила пожарной безопасности обязательны для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации), их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее – граждане) в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды (пункт 1 Правил), которые должны, в частности обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору (пункт 10 Правил).

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений предусмотрена частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Митиным С.П.административного правонарушения, подтвержден постановлением заместителя прокурора Вашкинского района о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования технического состояния объекта от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Митина С.П. в судебном заседании.

Административное наказание назначено Митину С.П. в пределах санкции статьи с учетом конкретных обстоятельств по делу.

Каких-либо нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, не установлено.

Доводы жалобы Митина С.П., что Правила пожарной безопасности им нарушены, но выявленные нарушения являются малозначительными, вследствие того, что они не причинили какого-либо вреда и не повлекли каких-либо последствий, не могут быть приняты во внимание, поскольку автовокзал функционирует без осуществления со стороны Митина С.П. действий по обеспечению пожарной безопасности, тем самым в течение длительного времени находится в состоянии незащищенности от пожаров. Приведенный Митиным С.П. в жалобе анализ численности пассажиров на автовокзале является примерным, выходы через оконные остеклены проемы не являются запасными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Жалобу Митина С.П. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении за нарушение требований пожарной безопасности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ оставить без удовлетворения, постановление – без изменения.

На решение может быть принесен протест и подана жалоба в Вологодский областной суд через Вашкинский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Е.Э.Васильева