Дело № 12- 66/2012

Р Е Ш Е Н И Е

с. Липин Бор Вологодской области 28 августа 2012 года

Судья Вашкинского района Вологодской области Васильева Е.Э., рассмотрев апелляционную жалобу Петрова А.В., адвоката Селянинова Л.К. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 45 Матвеевой Т. А. от 28 июня 2012 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19. 3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи от 28 июня 2012 года Петров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, а именно в том, что <дата> в 2 часа 2 0 минут на <адрес> оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка, а именно находясь в состоянии алкогольного опьянения, в грубой форме отказался проследовать в служебную автомашину, для составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ, хватался за форменную одежду, размахивал руками, пытался развязать драку. На неоднократные замечания прекратить свои действия не реагировал, впоследствии к нему была применена физическая сила. За совершение административного правонарушения,

предусмотренного ч. 1 ст. 19. 3 КоАП РФ на Петрова А.В. наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Считая постановление необоснованным, Петров А.В. и защищающий его интересы адвокат Селянинов Л.К. обратились в суд с жалобами, в которых просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы Петров А.В. указал, что при вынесении постановления мировым судьей не учтены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Сотрудниками полиции он был задержан и доставлен в отделение незаконно. Решением Вашкинского районного суда постановление заместителя начальника ОП З. от <дата> о привлечении его к административной ответственности по ст. 20. 21 КоАП РФ отменено, применение в отношении него административного задержания признано незаконным. С учетом вынесенного решения все вменяемые ему правонарушения должны быть прекращены за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Мировой судья не учла, что протокол об административном правонарушении от <дата> составлен с существенными нарушениями и не может являться доказательством по делу : в описательно- мотивировочной части протокол не содержит сведений о законных требованиях или распоряжениях сотрудника полиции, то есть не доказана законность требования или распоряжения и в чем они были выражены, связаны ли были данные требования или распоряжения с исполнением обязанностей по охране общественного порядка, не установлено кто конкретно предъявлял законные требования, в протоколе не установлено конкретное время совершения правонарушения, что является существенным нарушением закона. Время вызова скорой помощи зафиксировано в журнале вызова как 02 часа 25 минут, в протоколе указано время совершения правонарушения- 02 часа 20 минут. Из показаний свидетелей О. и П. следует, что он оказал неповиновение, когда сопровождал М. в автомашину скорой помощи, то есть он не мог оказать неповиновение сотрудникам полиции в 02 часа 20 минут. Место совершения правонарушения также не соответствует действительности, так как кафе- бар расположен по адресу: <адрес>, в протоколе же указано место совершения правонарушения- <адрес>. Данные обстоятельства ставят под сомнение объяснения сотрудников полиции П. и О., а также достоверность сведений, содержащихся в протоколе. Рапорт сотрудника полиции О. также не может являться доказательством по делу. В ситуации, которая отражена в рапорте, он считает, что действовал законно. В письменном объяснении фельдшер МБУЗ «ххх» В. не поясняет, что сотрудниками полиции к нему предъявлялись какие- либо требования или распоряжения, которые он не выполнил. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Адвокат Селянинов Л.К., защищающий интересы Петрова А.В., в жалобе указал аналогичные доводы.

В судебном заседании Петров А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие адвоката. Адвокат Селянинов Л.К., будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Старший полицейский ГЗ МОВО при ОП по Вашкинскому району МО МВД России «Белозерский» П., будучи допрошенным в судебном заседании в качестве должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Петрова А.В., суду пояснил, что <дата> он и сотрудник ОП О. выехали по вызову гражданина А., у которого какой-то гражданин оторвал капюшон от куртки, к кафе-бару. В это время из бара вынесли М., положили на сугроб. О. по его просьбе вызвал скорую помощь. После того, как подъехала машина скорой помощи, М. привели в чувство, поставили на ноги. Он и фельдшер В. пытались посадить М. в машину скорой помощи, чтобы осмотреть его. В это время подошел Петров А.В., стал мешать им усадить в машину М., кричал, чтобы от М. отстали, стал хватать его (Паралева) за плечи. На его требования прекратить свои действия Петров А.В. не реагировал, после чего к нему была применена физическая сила и наручники, он также был доставлен в отделение полиции. Адрес кафе-бара <адрес> указан по базе данных ОП по Вашкинскому району, при составлении протокола счет на минуты не ведется.

Суд, заслушав Петрова А.В., П., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности : наличие события административного правонарушения.

В соответствии с положениями части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие, место и время совершения административного правонарушения. Отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, является существенным недостатком протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Протокол об административном правонарушении <номер> от <дата> в отношении Петрова А.В. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ не содержит описания события административного правонарушения, а именно : не указаны законные требования, предъявленные сотрудником полиции, которым Петров А.В. не повиновался. Кроме того, в протоколе указан несуществующий адрес места совершения административного правонарушения, поскольку, как следует из ответа администрации сельского поселения Липиноборское на запрос суда, в селе Липин Бор нет зданий с присвоенным адресом <адрес>. Время совершения Петровым А.В. административного правонарушения - 2 часа 20 минут указано до вызова, поступившего на станцию СМП к кафе-бару по поводу М., который зафиксирован позднее - в 2 часа 25 минут.

Поскольку данные нарушения, допущенные при составлении протокола, относятся к существенным недостаткам протокола, суд не расценивает их как формальные.

Ни в протоколе об административном правонарушении (л.д.4), ни в рапорте О. ( л.д.5) не указано, что Петров А.В. не выполнил требований сотрудников полиции проследовать в служебную автомашину для составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ. В судебных заседаниях на это обстоятельство ни О., ни П. также не ссылались. Вместе с тем, это обстоятельство указано в решении мирового судьи как описание объективной стороны административного правонарушения – законного требования, которому Петров А.В. не подчинился..

Объяснение фельдшера В. не может быть признано судом допустимым доказательством по делу, поскольку В. не предупреждалась об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, ей не разъяснялись права и обязанности свидетеля по ст.25.6 КоАП РФ, в судебном заседании она не допрашивалась.

Кроме того, решением Вашкинского районного суда от <дата> по делу об административном правонарушении <номер> постановление о привлечении М. к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (по факту появления в общественном месте <дата> на <адрес> в состоянии опьянения ) отменено, дело прекращено за отсутствием события административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решением Вашкинского районного суда от 13 июня 2012 года по делу об административном правонарушении № 12-41/2012 постановление о привлечении Петрова А.В. к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (по факту появления в общественном месте <дата> на <адрес> в состоянии опьянения ) отменено в связи с существенным нарушением процессуальных требований, допущенных при вынесении постановления. Дело направлено на новое рассмотрение, но к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ Петров А.В. не привлечен.

Таким образом, вывод о том, что Петров А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, сделан мировым судьей без выяснения всех обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административных правонарушениях, и в первую очередь, без установления события, места и времени совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи по судебному участку № 45 от 28 июня 2012 года подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Жалобы Петрова А.В., адвоката Селянинова Л.К. удовлетворить, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Петрова А.В. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья Е.Э.Васильева