Дело № 12-68/2012

Р Е Ш Е Н И Е

с. Липин Бор Вологодской области 29 августа 2012 года

Судья Вашкинского районного суда Вологодской области Васильева Е.Э., рассмотрев жалобу Рыжкова А.В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 45 от 17 июля 2012 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 45 от 17 июля 2012 года по делу № 5-539/2012 Рыжков А.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Рыжков А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

Считает факт его управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не доказанным, так как он употребил алкоголь <дата> около 24 часов, уже после того, как произошло ДТП с его участием, непосредственно перед приездом наряда ДПС. В протоколе не указана фамилия инспектора, составившего протокол. Мировой судья проигнорировала данное обстоятельство, хотя обязана была вынести определение о возвращении протокола и других материалов в соответствии с ч.1 п.4 ст.29.4 КоАП РФ в ОГИБДД. Инспектор М., взявшая с него объяснение, неверно поняла его и записала в объяснении, что он употреблял спиртное в 18 часов этого дня <дата>, на самом деле спиртное он употребил уже <дата>. Его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не доказана, у сотрудников ОГИБДД имелись основания для привлечения его к а административной ответственности по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании Рыжков А.В. и его представитель адвокат Семенова И.А. доводы жалобы поддержали полном объеме.

Свидетель М., инспектор ОГИБДД, суду пояснила, что <дата> около 24 часов совместно с инспектором ДПС П. на служебной автомашине ДПС выехала по сообщению о ДТП. По прибытию на место, <адрес>, обнаружили перевернувшуюся на крышу автомашину <данные изъяты>, водителя Рыжкова А.В., который находился рядом. Со слов Рыжков А.В., с которого она брала объяснение, вечером в 18 часов, накануне ДТП, он поругался с женой, употребил спиртные напитки, потом поехал к жене на автомашине, не справился с управлением и перевернулся. Объяснение с Рыжкова взято <дата> в 00 часов 15 минут. Рыжков А.В., давая объяснения, был адекватен, его слова она поняла правильно. Рыжков А.В. прошел освидетельствование на состояние опьянения, результат был положительным.

Свидетель Б., <данные изъяты> суду пояснил, что <дата> находился дома, услышал шум, вышел на улицу. Увидел, что рядом с его домом перевернулась машина Рыжкова А.В, сам водитель находился рядом, что-то искал внутри машины через разбитое переднее боковое стекло. Он подошел к нему, спросил, имеются ли телесные повреждения, Рыжков А.В. сказал, что телесных повреждений нет. От Рыжкова А.В. исходил запах алкоголя.

Свидетель К. суду пояснила, что с Рыжковым А.В. живет в одном подъезде, <дата> видела его в течение дня, признаков того, что Рыжков А.В. находится в состоянии опьянения, она не заметила.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав Рыжкова А.В., его защитника адвоката Семенову И.А., свидетелей, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, действия Рыжкова А.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Совершение Рыжковым А.В. правонарушения и его виновность подтверждены материалами дела : протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата>, в соответствии с которым <дата> в 00 часов 20 минут на <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> Рыжков А.В., управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ; актом освидетельствования на состояние опьянения <номер>, в соответствии с которым у водителя Рыжкова А.В. установлено состояние опьянения 1,011 мг/л выдыхаемого воздуха; объяснениями понятых Г. и М., подтвердивших данное обстоятельство ; рапортом сотрудника ДПС старшего лейтенанта полиции П., согласно которого <дата> от оперативного дежурного было получено сообщение о ДТП, в котором на <адрес> перевернулась автомашина <данные изъяты> под управлением Рыжкова А.В. При разговоре от водителя ощущался запах алкоголя, ему было предложено пройти освидетельствование на алкотекторе, в результате которого у Рыжкова А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.

При назначении наказания учтены фактические обстоятельства дела, срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Суд считает доводы Рыжкова А.В. и его защитника адвоката Семеновой И.А. о том, что водитель Рыжков А.В. употребил алкоголь в небольшой промежуток времени между тем, как его машина перевернулась и приездом наряда ДПС, надуманными и не убедительными.

В протоколе об административном правонарушении действительно не указана фамилия инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении. Данное обстоятельство является основанием для возвращения протокола в орган, должностному лицу, его составившему, но только на стадии подготовки дела к рассмотрению. Вместе с тем, отсутствие в конкретном протоколе <номер> об административном правонарушении от <дата> фамилии инспектора ДПС, составившего его, не является основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством, поскольку все материалы дела оформлены инспектором ДПС П.,, в том числе и данный протокол, что у суда сомнений не вызывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 45 от 17 июня 2012 года в отношении Рыжкова А.В. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Рыжкова А.В.- без удовлетворения.

Судья Е.Э.Васильева