Дело № 12-70/2012

Р Е Ш Е Н И Е

с. Липин Бор Вологодской области 25 сентября 2012 года

Судья Вашкинского районного суда Вологодской области Васильева Е.Э., рассмотрев жалобу Серова М.В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 45 Матвеевой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 45 от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, на Серова М.В. наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Серов М.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить.

В судебном заседании Серов М.В. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что транспортным средством не управлял, сидел в машине с девушкой. Около 21-22 часов уходил по своим делам, когда вернулся, у машины стоял сотрудник полиции Г.. Автомашины полиции он не видел, от сотрудников полиции не убегал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве должностного лица Иванов Ю.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, получив сообщение от Г. о том, что водитель движущейся автомашины возможно находится в состоянии алкогольного опьянения, прибыл к стрельбищу на <адрес>. Увидел патрульную автомашину с включенными маяками и автомашину <данные изъяты>, около которой стояла девушка. На его вопрос о том, где находится водитель и сотрудник полиции, она ответила, что за рулем автомашины <данные изъяты> ехал Серов М.В., после остановки машины сотрудником полиции, Серов М.В. убежал в лес, сотрудник полиции убежал за ним. Через некоторое время Г. привел к машине Серова М.В..

Свидетель Г. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился у здания ОП МО МВД России «Белозерский». Увидел, что у дома № по <адрес> стоит автомашина <данные изъяты>. Девушка вытаскивала из-за руля автомашины водителя, который, как он понял, находился в состоянии алкогольного опьянения. Он наблюдал за данной автомашиной. Через некоторое время в машину сел молодой человек и поехал по <адрес>. Он на патрульной автомашине двинулся за ним. Автомашины остановилась, водитель Серов М.В. вышел из машины и побежал в лесной массив. Он догнал Серова М.В., от того исходил запах спиртного, по его внешнему виду было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Ехавшая с ним девушка сообщила, что Серов ехал за рулем автомашины. От освидетельствования на состояние опьянения Серов отказался.

Свидетель А. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ между 21 и 22 часами видел рядом со стрельбищем на обочине дороги автомашину своего соседа Серова М.В.. В машине никого не было. Около 24 часов он снова шел мимо, видел стоявшую на том же месте машину Серова. По дороге проехала автомашина ДПС, без фар и «мигалок», подъехала к машине Серова М.В..

Суд, исследовав материалы дела, заслушав Серова М.В., должностное лицо, свидетелей, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

При рассмотрении жалобы судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут водитель Серов М.В., управляя транспортным средством- автомашиной <данные изъяты> на <адрес>, с признаками алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт управления Серовым М.В. транспортным средством, отказа от освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколом № об административном правонарушении, протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в которых имеются записи об отказе Серова М.В. пройти освидетельствование, удостоверенные подписями понятых; протоколом № об отстранении от управления транспортным средством; рапортами государственных инспекторов Г. и Иванова Ю.А., а также объяснениями понятых К. и Х..

Оснований не доверять показаниям сотрудников полиции, а также письменным объяснениям понятых К. и Х., не заинтересованных в исходе дела, которые предупреждались об ответственности по ст. 17. 9 КоАП РФ, у суда не имеется.

К показаниям свидетеля А.. суд относится критически, считает их недостоверными, данными с целью создать для Серова М.В. версию, при помощи которой он сможет избежать административной ответственности.

Материал рассмотрен надлежащим должностным лицом. Наказание на Серова М.В. наложено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. При рассмотрении материала и наложении наказания все необходимые процессуальные требования соблюдены, поэтому оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 45 Матвеевой Т.А. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Серова М.В. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья Е.Э.Васильева