П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Нижневартовск ДД.ММ.ГГГГ
Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры под председательством судьи Милаева И.М.,
при секретаре Курмановой А.В.,
с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Нижневартовского района Байкиной С.В.,
подсудимого Кистанова А.В.,
защитника, адвоката Коллегии адвокатов Нижневартовского района Калько А.И., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кистанов А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 119 УК РФ погашена);
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут подсудимый Кистанов А.В., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 1.5 Правил Дорожного Движения (ПДД), обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, двигаясь по автодороге <данные изъяты>, в направлении <адрес>, на территории <адрес>, в светлое время суток, при неограниченной видимости в направлении движения, в районе <данные изъяты> указан ной автодороги, где имеется затяжной поворот направо, ограничивающий видимость в направ лении движения, и представляющий опасность для его движения, который он заблаговременно обнаружил, в нарушение п. 10.1 ПДД, без учета дорожных условий, в частности видимости в направлении движения, интенсивности движения, со скоростью, кото рая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, и в нарушение п. 10.3 ПДД, разрешающего скорость движения вне населенного пункта не более 90 км/ч, в целью совершения маневра обгона, впереди двигающегося попутного неустановленного легкового автомобиля, увеличил скорость движения до 110 км/ч, в зоне действия горизонтальной, сплошной линии дорожной разметки 1.1 ПДД, разделяющей транспортные потоки противопо ложных направлений обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах, которую пересекать запрещается, и в нарушение п. 11.1 ПДД, не убе дившись в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточ ном для обгона расстоянии, и этим маневром он не создаст помех встречным транспортным средствам, выехал на полосу встречного движения, где обнаружив в непосредственной близо сти, двигающийся во встречном направлении встречный автомобиль <данные изъяты>, мер к снижению скорости вплоть до полной оста новки транспортного средства не принял, а вывернул руль влево, пытаясь выехать на противо положную обочину, в результате чего совершил столкновение с вышеуказанным автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО1
В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1, уда рившись о выступающие части салона автомобиля, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения в виде закрытого перелома костей пра вой голени, ЗЧМТ в виде субарахноидального кровоизлияния, раны в области правого колен ного сустава, подапоневротической гематомы лобной области, множественных ушибов и ссади н конечностей, которые в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоро вью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности более чем на 1/3 (30%).
При ознакомлении с материалами уголовного дела Кистанов А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При разрешении заявленного Кистановым А.В. ходатайства, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.
Потерпевшая ФИО1, извещённая надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограммы, не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Кистанова А.В. в особом порядке судебного разбирательства и просила рассмотреть дело без её участия.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку потерпевшая ФИО1 в своем заявлении и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за совершенное Кистановым А.В. преступление не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд квалифицирует действия подсудимого Кистанова А.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжко го вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и последствия совершённого преступления, данные о личности подсудимого Кистанова А.В., который характеризуется положительно, имеет непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. ст. 61, 63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ на него обязанностей, способствующих его исправлению, с лишением права управлять транспортным средством.
В соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию с Кистанова А.В. не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 302, 304, 308, 309, ч. 8 ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Кистанов А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год, с лишением права управлять транспортным средством на срок шесть месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кистанову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Кистанова А.В. обязанности: встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, своевременно и в установленные для него сроки являться для регистрации.
Меру пресечения Кистанову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
- автомобиль <данные изъяты>, переданный под сохранную расписку ФИО1, оставить у последней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе воспользоваться услугами защитника в суде кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись.
Копия верна
Судья И.М. Милаев