П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Нижневартовск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Милаев И.М.,
при секретаре Курмановой А.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нижневартовского района Слепневой Ю.С.,
защитника - адвоката Коллегии адвокатов Нижневартовского района Камиловой З.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
в отсутствии подсудимого Козлова Л.А. (в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ),
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Козлова Л.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Козлов Л.А. совершил заведомо ложный донос о совершенном преступлении при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут Козлов Л.А., находясь в комнате №, общежития №, расположенного <адрес> на территории Нижневартовского района, достоверно зная, что его а/м «<данные изъяты>» регистрационный номер № застрахованная в страховой компании «<данные изъяты> по полису КАСКО, не была неправомерно завладета неустановленным лицом, умышленно сообщил в ОВД по Нижневартовскому району об угоне, принадлежащей ему автомашины с целью последующего получения страховой компенсации.
Подсудимый Козлов Л.А. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, так как вину по предъявленному обвинению признает полностью, в содеянном раскаивается.
В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного дела в его отсутствие.
Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
Суд ходатайство подсудимого Козлова Л.А. о рассмотрении дела в его отсутствии удовлетворяет, так как все условия этого соблюдены.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Козлова Л.А., который в ходе дознания вину признал полностью. Далее пояснил, что работает в ООО «<данные изъяты> в должности водителя около 11 лет, вахтовым методом по 1 месяцу. На рабочую вахту заступил ДД.ММ.ГГГГ. Во время этой рабочей вахты проживал в общежитии №, в комнате №, расположенном <данные изъяты>. На рабочую вахту приехал на принадлежащей ему а/м «<данные изъяты>», №, которую он приобрел в кредит через банк «<данные изъяты>» <адрес>, в автосалоне, расположенный в <адрес>, за 250000 рублей в мае 2007 года. С момента приобретения, он ежемесячно платил за нее 6200 рублей. Указанная машина была оформлена на него, и управлял ею только он. Машина была застрахована в страховой компании «<данные изъяты> по полису КАСКО. При заступлении на вахту свою машину он поставил на территории базы фирмы «<данные изъяты>», которая находится рядом с общежитием, где он проживает, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он приехал с работы и пошел к себе в комнату в общежитие. В комнате также находился ФИО16, с которым он работает и с которым проживает водной комнате. Они сидели в комнате пили чай, спиртные напитки не употребляли. Около 22 часа 30 минут вместе с ФИО16, на принадлежащей ему а/м «<данные изъяты>», № поехали в магазин «<данные изъяты>», расположенный на расстоянии около 1 км от общежития, чтобы купить там продукты. Купив продукты, он решил еще некоторое время покататься на своей машине, с целью прогреть двигатель. Проехав около 200 метров от магазина в сторону <адрес>, он не справился с управлением, и его машину занесло в левый придорожный кювет, где машина опрокинулась на бок левой стороной. В результате данного происшествия, ни кто не пострадал. Они выбрались из машины ипешком пошли до общежития. При этом машина оставалась на том же месте, в том же положении. Время было около 23 часов 00 минут. Он и Дмитриев пошли к себе в комнату. Утром уже ДД.ММ.ГГГГ проснувшись и окончательно осознав произошедшее событие и ответственность перед банком, за имевшийся долг по кредиту за а/м «<данные изъяты>», №, он решил представить произошедшее событие как угон, с целью получения страховой компенсации со страховой компании. Около 11 часов 30 минут, находясь в своей комнате со своего сотового телефона марки «НОКИА 6060», IMEI №, номер телефона №, подключенный к оператору ОАО «<данные изъяты>», зарегистрированный на его жену ФИО1, позвонил в дежурную часть ОВД по Нижневартовскому району, сообщил свою фамилию, имя, отчество, число, месяц, год рождения, места жительство и работы, и заявил, что ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, совершило угон принадлежащей ему а/м «<данные изъяты>», №, серого цвета, на территории <данные изъяты>. Он осознавал, что сделанное им сообщение не соответствует действительности и является ложным, так как его машину ни кто не угонял. Он осознавал, что своими действиями, он ввел в заблуждение сотрудника милиции принявшего его сообщение по телефону, однако его это не интересовало. Приехавшим сотрудникам милиции он рассказал, что ни кого угона не было, принадлежащая ему а/м «<данные изъяты>», №, лежит опрокинутой на бок на обочине дороги, ведущей в сторону <адрес>. После чего показал, сотрудникам милиции, где находится его машина. Сотрудники милиции протоколом осмотра места происшествия провели осмотр а/м «<данные изъяты>», №, с его участием и с участием понятых, в котором он расписался. (л.д. 35-38).
В соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО7
Свидетель ФИО6, старший инспетор по розыску ОВД Нижневартовского района в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток был направлен на <данные изъяты> Нижневартовского района по сообщению о совершенном угоне а/м «<данные изъяты>», №, принадлежащего гражданину Козлова Л.А.. По приезду на <данные изъяты> он нашел данного гражданина. В ходе проведения устной беседы Козлов рассказал ему обстоятельства угона, принадлежащей Козлову машины. Однако в процессе общения Козлов невнятно объяснял, путался в своих показаниях. В связи, с чем у него возникли сомнения в правдивости его доводов. В ходе проведения проверки, а также показаний очевидцев произошедшего события, им было установлено, что Козлов говорит не правду. В последствии сам Козлов признался, что принадлежащую ему а/м «<данные изъяты>», № ни кто не угонял. Указанная машина находится опрокинутой на бок на обочине автодороги, в районе магазина «<данные изъяты>». Также Козлов пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время двигался, а/м «<данные изъяты>», № вместе со своими друзьями, в сторону <адрес>, но в определенный момент не справился с управлением и съехал с дороги в придорожный кювет, с последующим опрокидыванием. После чего, выйдя из машины, пешком пошел к себе в общежитие, оставив при этом машину в кювете. Уже ДД.ММ.ГГГГ в дневное время сообщил в дежурную часть ОВД по Нижневартовскому району о совершенном угоне, принадлежащей ему автомашины. Он Козлова спросил о причине сообщения в ОВД по Нижневартовскому району ложную информацию о совершенном угоне, на что Козлов ответил, что очень испугался, за ответственность перед банком, за имеющийся кредит и ни чего не мог придумать, как сообщить в правоохранительные органы об угоне а/м «<данные изъяты>», №. После чего Козлов показал на место, где произошло опрокидывание его машины. Был составлен протокол осмотра места происшествия, которым был произведен осмотр а/м «<данные изъяты>», №, с участием самого Козлова и понятых. (л.д. 79-81).
Свидетель ФИО4 в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Козлов Л.А. на а/м <данные изъяты>, №, находился на территории <данные изъяты>. Двигаясь в направлении <данные изъяты> в сторону г. Нижневартовск, на определенном участке дороги, точное место он не помнит, около 16 часов 00 минут, их остановили сотрудники милиции ОВД по Нижневартовскому району. К ним подошел один из сотрудников милиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия. Один из сотрудников милиции протоколом осмотра места происшествия произвел осмотр а/м «<данные изъяты>», г/н № серебристого цвета, которая находилась в придорожном кювете, опрокинутая на левый бок. Также на указанной машине были множественные повреждения кузова. В ходе проведения осмотра места происшествия, он узнал, что водителем указанной машины был Козлов Л.А.. Также Козлов пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, на указанной машине ехал по а/д <адрес>, на определенном участке не справился с управлением и допустил запое с последующим опрокидыванием в придорожный кювет. После чего он и второй понятой в указанном протоколе осмотра места происшествия расписались. Ему не известно, говорил ли Козлов о том, что он звонил в дежурную часть ОВД по Нижневартовскому району и сообщал об угоне а/м «<данные изъяты>», № (л.д. 69-71).
Свидетель ФИО3 в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он совместно с ФИО4 на а/м <данные изъяты>, №, ехали в направлении <данные изъяты> в сторону г. Нижневартовск, где на определенном участке дороги, точное место он не помнит, их остановили сотрудники милиции ОВД по Нижневартовскому району. Сотрудник милиции, фамилии он не знает, попросил поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия. Один и 5 сотрудников милиции протоколом осмотра места происшествия произвел осмотр а/м «<данные изъяты>», №, серебристого цвета, которая находилась в придорожном кювете, опрокинутая на левой стороной. На указанной машине были множественные повреждения кузова. В ходе проведения осмотра места происшествия, он узнал, что водителем указанной машины был Козлов Л.А.. Также Козлов пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, на указанной машине ехал по а/д <адрес>, на определенном участке не справился с управлением и допустил занос с последующим опрокидыванием в придорожный кювет. После чего он и второй понятой в указанном протоколе осмотра места происшествия расписались. В ходе проведения разбирательства по данному факту в разговоре между сотрудниками милиции он услышал, что Козлов, звонил в дежурную часть ОВД по Нижневартовскому району и сообщил об угоне а/м «<данные изъяты>», №, хотя как он понял его машину ни кто не угонял, а просто попал в дорожно-транспортное происшествие. (л.д. 73-75).
Свидетель ФИО7 в ходе дознания показал, что в настоящее время проходит службу в ОВД по Нижневартовскому району в должности помощника оперативного дежурного. ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве. В 11 часов 30 минут на телефон дежурной части ОВД по Нижневартовскому району поступил звонок, как ему потом стало известно, от гражданина Козлова Л.А.. По телефону данный гражданин сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ года в 10 часов 00 минут обнаружил отсутствие принадлежащей ему а/м «<данные изъяты>», №, которая находилась на территории базы ОАО «<данные изъяты>» па <данные изъяты>. Последний раз свою машину видел ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, которую оставил на территории базы ОАО «<данные изъяты>» на <данные изъяты>. Также в телефонном разговоре Козлов, сообщил, число, месяц, год рождения, места жительство и работы. По данному сообщению был составлен рапорт, который был зарегистрирован в КУСП ОВД по Нижневартовскому району. Затем была направлена следственно-оперативная группа на <данные изъяты>. (л.д. 66-68).
Вина подсудимого Козлова Л.А. в заведомо ложном доносе о совершении преступления подтверждается:
- рапортом помощника оперативного дежурного ОВД по Нижневартовскому району ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что в действиях лица, совершившего угон а/м «<данные изъяты>» регистрационный номер №, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> усматриваются признаки преступления. (л.д. 5);
- рапортом УУМ МОБ ОВД по Нижневартовскому району ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что в действиях Козлова Л.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, по факту дачи заведомо ложного доноса об угоне а/м «<данные изъяты> регистрационный номер №, принадлежащий последнему. (л.д. 4);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный на автодороге <адрес>, которым осмотрена а/м «<данные изъяты>» регистрационный номер №. (л.д. 6-12);
- протоколом выемки, проведенной по адресу: <адрес>, где была изъята а/м «<данные изъяты>» регистрационный номер №. (л.д. 57-59);
- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства: а/м «<данные изъяты> регистрационный номер №л.д. 60-64);
- протоколом выемки, проведенной по адресу: <адрес>, где был изъят сотовый телефон марки «Нокиа-6060», IMEI №. (л.д. 47-49);
- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства: сотовый телефон марки «Нокиа-6060», IMEI №. (л.д. 50-54);
- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства: аудиозапись на носителе информации типа «CD». (л.д. 84-89);
- показаниями свидетелей.
Оценивая доказательства, суд считает вину подсудимого Козлова Л.А. установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.
При назначении наказания подсудимому Козлову Л.А., суд учитывает характер, степень общественной опасности и последствия совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, совершил преступление небольшой тяжести, в чём вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому Козлову Л.А., судом не установлено.
В соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Козлова Л.А. признать виновнымв совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Мера пресечения Козлову Л.А. судом не избиралась.
Вещественные доказательства:
- сотовый телефон марки «Нокиа-6060», IMEI №; а/м «<данные изъяты>» регистрационный номер №, хранящиеся у Козлова Л.А., оставить в распоряжении последнего;
- аудиозапись на носителе типа «CD», хранящаяся при уголовном деле, хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе воспользоваться услугами защитника в суде кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись.
Копия верна.
Судья И.М. Милаев