Кража, совершанная с причинением значительного ущерба гражданину



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск                                                                                         ДД.ММ.ГГГГ

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры под председательством судьи Васильева С.А.,

при секретаре Фарызовой Л.Д.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Нижневартовского района Энгеля А.Н.,

подсудимого Потапова О.Н.,

защитника, адвоката Коллегии адвокатов Нижневартовского района Измайлова Э.Л., предоставившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Потапова О.Н. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

- <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут подсудимый Потапов О.Н., находясь в <адрес> в <адрес>, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество ФИО1: сотовый телефон «Nokia Х3», зарядное устройство к сотовому телефону, общей стоимостью 7 000 рублей, и сим-картой, материальной ценности не представляющей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Потапов О.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При разрешении заявленного Потаповым О.Н. ходатайства, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Потапова О.Н. в особом порядке судебного разбирательства, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку потерпевшая ФИО1 и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за совершенное Потаповым О.Н. преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимого Потапова О.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого Потапова О.Н., который характеризуется удовлетворительно, совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления, которые в установленном законом порядке не сняты и не погашены, что образует в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Потапову О.Н., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Потапову О.Н., суд в соответствии с ст. 68 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, суд назначает ему наказание, связанное с лишением свободы.

С учетом раскаяния подсудимого Потапова О.Н. и обещания впредь не допускать подобных преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания с применением требований ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию с Потапова О.Н. не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Потапова О.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Потапову О.Н. наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Меру пресечения Потапову О.Н. - заключение под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Потапова О.Н. обязанности: встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, своевременно и в установленные для них сроки являться для регистрации, трудоустроиться.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Nokia Х3», упаковочная коробка, зарядное устройство к сотовому телефону, переданные под сохранную расписку ФИО1, оставить в собственности ФИО1;

- протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным Потаповым О.Н. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись.

       Копия верна

         Судья                                                                                                С.А. Васильев