П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением

г. Нижневартовск                                                                  ДД.ММ.ГГГГ

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Милаев И.М.,

при секретаре Курмановой А.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Нижневартовского района Энгеля А.Н.,

в отсутствии подсудимого Вагабова И.И. (в порядке ч. 4 ст. 247 УК РФ),

защитника - адвоката Коллегии адвокатов Нижневартовского района Измайлова Э.Л., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Вагабова И.И., родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, подсудимый Вагабов И.И., управляя по доверенности технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», номер государственной регистрации №, принадлежащим на правах частной собственности ФИО7, в нарушение п. 1.5 Правил Дорожного Движения, обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, двигаясь по автодороге Лангепас - Покачи, в направлении <адрес>, на территории <адрес>, в светлое время суток и при неограниченной видимости в направлении движения, в условиях гололеда и наличия неравномерно укатанного до льда снега на проезжей части, в нарушение требования дорожного знака 3.24 Правил Дорожного движения «Ограничение скорости - 50», установленном на данном участке автодороги, и в нарушение п. 10.1 Правил Дорожного Движения, без учета дорожных условий, особенностей транспортного средства, в частности наличие четыре пассажиров, со скоростью 70 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в районе <данные изъяты> указанной автодороги, где имеется поворот направо, обозначенный дорожным знаком 1.34.1 Правил Дорожного Движения «Направление поворота» и представляющий опасность для движения в данных дорожных условиях, который он заблаговременно обнаружил, мер к снижению скорости не принял, а продолжил движение с прежней скоростью, что было крайне опасно в данной дорожной ситуации, результате чего допустил занос управляемого им автомобиля на скользкой проезжей части, в силу недостаточного опыта вождения, выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты>, номер государственной регистрации № с полуприцепом <данные изъяты>, номер государственной регистрации № под управлением водителя ФИО10

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «<данные изъяты>», номер государственной регистрации № ФИО3, ударившись о выступающие части салона автомобиля, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения в виде: открытая черепно-мозговая травма в виде: открытого перелома костей носа; перелома костей основания черепа в передней и средней черепной ямке; субарахноидальных кровоизлияний височных долей; кровоизлияния в боковые желудочки головного мозга; ушибленных, ушиблено-рваных и резанных ран лица, кровоподтеков лица, кровоизлияний в мягких тканях головы; аспирация крови в дыхательные пути; закрытая тупая травма груди в виде: поперечного перелома тела грудины; переломов ребер слева по переднеподмышечной линии со 2-го по 5-ое ребро, без повреждения пристеночной плевры и межреберных мышц; кровоизлияний в мягких тканях груди; закрытая тупая травма живота в виде: разрывов печени с размозжением печеночной ткани; множественные ссадины и кровоподтеки груди, верхних и нижних конечностей. Вышеуказанные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и возникли в короткий промежуток времени, в быстрой последовательности друг за другом, незадолго до смерти.

Подсудимый Вагабов И.И. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести.

Суд ходатайство подсудимого Вагабова И.И. о рассмотрении дела в его отсутствии удовлетворяет, так как все условия этого соблюдены.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Вагабова И.И., который в ходе предварительного расследования вину не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, с мамой, сестрой, тётей и двоюродной сестрой, двигался из <адрес> в <адрес>. Сам факт столкновения не помнит в виду полученных травм, пришел в сознание в больнице. Тем не менее он считает, что на встречную полосу движения он не мог выехать, водитель встречного автомобиля <данные изъяты> оговаривает его и перекладывает ответственность за ДТП на него. (л.д. 184-186).

В соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ФИО16, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО8, ФИО7, ФИО9

Потерпевший ФИО16 в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили родственники и сообщили, что его племянник Вагабов И.И. при управлении автомобилем столкнулся со встречным автомобилем <данные изъяты>, в результате аварии его жена ФИО21 находящаяся в автомобиле Вагабова И.И., погибла на месте аварии. Претензий материального и морального характера он к виновнику ДТП не имеет. (л.д. 129-132).

Свидетель ФИО10 в ходе предварительного расследования показал, что работает водителем в <данные изъяты>», по работе за ним закреплен автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер № с полуприцепом. ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем с полуприцепом и перевозя груз около 8 тонн, двигался по автодороге <данные изъяты>. Около 10 часов 30 минут на <данные изъяты> автодороги в зоне действия дорожного знака «Опасный поворот» увидел, что по встречной полосе по повороту двигается встречный легковой автомобиль, который не вписался в опасный поворот. С целью избежать столкновения он применил торможение и вывернул руль вправо, но встречный автомобиль полностью находясь на его полосе движения, ударился своей передней левой стороной в переднее левое колесо его автомобиля. От удара автомобиль <данные изъяты> развернуло, и тот вторично ударился об его автомобиль левой боковой стороной, и отбросило легковой автомобиль на противоположную обочину. Прибывшая экстренная помощь констатировала смерть женщины - пассажира легкового автомобиля. (л.д. 133-135).

Свидетель ФИО11 в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра он, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, двигался из <адрес> месторождение с оператором ФИО12 и видел, что впереди него попутно двигается трактор К-700, а впереди трактора <данные изъяты> с цистерной. На опасном участке дороги, где поворот, впереди себя заметил, что по встречной полосе движется легковой автомобиль, который при проезде поворота, выехал на встречную полосу перед автомобилем <данные изъяты>. Он также видел, что впереди двигающийся автомобиль <данные изъяты> с целью избежать столкновения стал смещаться на правую обочину, но избежать столкновения не смог, и произошло столкновение на полосе движения автомобиля <данные изъяты>. После столкновения легковой автомобиль отбросило от автомобиля <данные изъяты> на левую обочину. (л.д. 136-138).

Свидетель ФИО12 в ходе предварительного расследования дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО11 (л.д. 139-141).

Свидетель ФИО13 в ходе предварительного расследования показала, что обстоятельств ДТП не помнит, пришла в сознание только в больнице. (л.д. 145-148).

Свидетель ФИО23 в ходе предварительного расследования показал, что является собственником автомобиля <данные изъяты>, указанным автомобилем он по доверенности разрешил управлять своему младшему брату Вагабову И.И. Об обстоятельствах происшествия знает со слов родственников. (л.д. 149-150).

Свидетель ФИО24. в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в автомобиле под управлением Вагабова И.И., они двигались из <адрес> в <адрес>. На <данные изъяты> указанной автодороги, когда они проезжали поворот, на их полосу движения стал выезжать встречный автомобиль <данные изъяты>. Их водитель Вагабов И.И. стал уходить вправо с целью избежать столкновения, но видя, что автомобиль <данные изъяты> движется в том же направлении, Вагабов И.И. резко вывернул рулем влево и стал перемещаться на встречную полосу, и в это время встречный автомобиль <данные изъяты> стал также перемещаться на свою полосу движения, где и произошло столкновение. (л.д. 142-144).

К показаниям свидетеля ФИО9 суд относится критически, они опровергаются показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, её показания опровергаются объективными данными: протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра автомобилей.

Вина подсудимого Вагабова И.И. по предъявленному обвинению также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 5-20);

- протоколом осмотра автомобиля <данные изъяты> (л.д. 52-53);

- протоколом осмотра автомобиля <данные изъяты> (л.д. 57-64);

- заключением судебно-медицинского эксперта о причине смерти ФИО3 (л.д. 71-77).

Оценивая доказательства, суд считает вину подсудимого Вагабова И.И. установленной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В ходе судебного следствия от потерпевшего ФИО16 оглашено ходатайство о том, что причиненный вред ему заглажен, с подсудимым произошло примирение, в связи с чем, просил дело по ч. 3 ст. 264 УК РФ прекратить за примирением. Также просил рассмотреть данное ходатайство в его отсутствие.

Подсудимый Вагабов И.И. в поданной в суд телефонограмме также просил дело прекратить за примирением, так как причиненный потерпевшему вред загладил, с ним произошло примирение.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против прекращения уголовного дела в отношении Вагабова И.И. за примирением, так как все условия для этого соблюдены.

Выслушав стороны, суд ходатайство удовлетворяет по следующим основаниям.

Преступление, предусмотренное ст. 15 УК РФ к преступлению средней тяжести, уголовное преследование в отношении обвиняемого осуществляется впервые.

В соответствии со ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 3 ст. 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Вагабова И.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Вагабову И.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты>», номер государственной регистрации №, хранящийся у собственника ФИО7, оставить в собственности последнего;

- автомобиль ФИО25, номер государственной регистрации № с полуприцепом ФИО26, номер государственной регистрации № переданный под сохранную расписку механику автоколонны № ООО <данные изъяты> ФИО4, оставить в собственности <данные изъяты>».

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья                                                             И.М. Милаев