приговор в отношении Косарева И.А.



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск                                                                                  12 июля 2011 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры под председательством судьи Шариной Е.И.,

при секретаре Забора А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нижневартовского района Слепневой Ю.С.,

подсудимого Косарева И.А.,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов Нижневартовского района Рыженко Ю.Н., представившего удостоверение № 96 и ордер № 1080 от 11 июля 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Косарева И.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <адрес> и <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, зарегистрированного в <адрес> - Югры, <адрес>, <адрес> <адрес>, проживающего в <адрес> - Югры, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Косарев И.А. совершил две кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и одну кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Косарев И.А., имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, пришел к жилому дачному дому по <адрес> в <адрес> на территории Нижневартовского района, где через форточку окна кухни незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник в вышеуказанный дом, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО5 имущество, а именно: телевизор «SHARP», с пультом дистанционного управления, стоимостью 1290 рублей, утюг «Клатроник», стоимостью 210 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершенного преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут Косарев И.А., имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, пришел к жилому дачному дому по <адрес> в <адрес> на территории Нижневартовского района, где через форточку окна кухни незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник в вышеуказанный дом, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий потерпевшему ФИО5 телевизор «Розек», стоимостью 1200 рублей, с которым с места совершенного преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов Косарев И.А., имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, пришел к жилому дачному дому по <адрес> в <адрес> на территории Нижневартовского района, где через форточку окна незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник в вышеуказанный дом, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащую ФИО5 автомобильную мойку «Kercher», стоимостью 9600 рублей, с которой с места совершенного преступления скрылся и распорядился ею по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Косарев И.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При разрешении заявленного Косаревым И.А. ходатайства, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку потерпевший ФИО5, согласно поступившему в суд заявлению, и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за каждое из совершенных Косаревым И.А. преступлений не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимого Косарева И.А.: по хищению телевизора «SHARP» с пультом дистанционного управления и утюга «Клатроник», совершенному ДД.ММ.ГГГГ - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по хищению телевизора «Розек», совершенному ДД.ММ.ГГГГ - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по хищению автомобильной мойки «Kercher», совершенному ДД.ММ.ГГГГ - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Косареву И.А., в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, впервые совершил три тяжких преступления, вину признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по всем преступлениям, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт явки Косарева И.А. с повинной, активное способствование раскрытию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, суд назначает Косареву И.А. наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая при назначении наказания требования ч.1 ст.62 УК РФ и применяя в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии со ст.73 УК РФ суд назначает Косареву И.А. наказание условно, с возложением в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на него обязанностей, способствующих его исправлению, поскольку учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, его трудоустройство, приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбытия наказания.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.302, 304, 308, 309, ч.8 ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Косарева И.А. признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

  • по двум преступлениям, предусмотренным п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (кражи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на ОДИН год без штрафа и без ограничения свободы, за каждое преступление;
  • по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на ОДИН год без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Косареву И.А. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Косареву И.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ДВА года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Косарева И.А. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, представить в УИИ сведения о трудоустройстве, не менять места жительства и работыбез уведомления УИИ, являться на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Меру пресечения Косареву И.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобильную мойку «Kercher», телевизоры «Sharp» и «Розек», пульт дистанционного управления, утюг «Клатроник», принадлежащие потерпевшему ФИО5 и переданные ему на ответственное хранение - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: