П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Нижневартовск ДД.ММ.ГГГГ Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Милаев И.М., при секретаре Курмановой А.В., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Нижневартовского района Слепневой ЮС потерпевшего ФИО2, представителей потерпевшего ФИО2 - ФИО19, доверенность б/н от ДД.ММ.ГГГГ, Горбунова В.П., Адвокатский кабинет <адрес>, удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителей потерпевшей ФИО4 - ФИО7, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, Горбунова В.П., Адвокатский кабинет <адрес>, удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Гасилова А.В., защитника, адвоката филиала № 31 г. Радужный Коллегии адвокатов ХМАО - Югры Глизнуце С.И., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Гасилова А.В., <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут подсудимый Гасилов А.В., управляя по генеральной доверенности технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», транзитный номер №, принадлежащим ФИО13, в нарушение п. 1.5 Пра вил Дорожного Движения (ПДД), обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не соз давать опасности и не причинять вреда, двигаясь по объездной автодороге в <адрес>, со стороны <адрес>, на территории Нижневартовского района, в условиях заснеженной проезжей части, выпадения осадков в виде интенсивного снега, которые он заблаговременно обнаружил, в районе 1 км. указанной автодороги, в нарушение п. 10.1 ПДД, без учета дорожных и метеорологических условий, видимости в направления движения, особенностей транспортного средства, с установленными неошипованными шинами, со скоростью около 70 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, мер к снижению ско рости не принял, а продолжил движение с прежней скоростью, что было крайне опасно в дан ной дорожной ситуации, и при движении по данному опасному участку автодороги, управляя автомобилем невнимательно, потерял контроль за расположением автомобиля на проезжей части, и в нарушение п. 1.4 ПДД, устанавливающего правостороннее движение транспортных средств, выехал на встречную полосу движения, где совершил столк новение с встречным автомобилем «<данные изъяты>», номер государственной регистрации №, под управлением ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «<данные изъяты>», номер государственной регистрации № - ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреж дения в виде: прижизненные тупые сочетанные повреждения грудной клетки, таза, конечно стей с повреждениями внутренних органов: косопоперечный перелом грудины во 2м межре берном промежутке, полные сгибательные переломы 2-4 ребер справа, неполный перелом 5 ребра справа; 2,3 - по окологруди иной линии, 4,5 - по среднеключичной линии, полные сгиба тельные переломы 1,2 ребер слева - по окологрудинной линии, с разрывами пристеночной плевры и очагово-сливными кровоизлияниями, кровоизлияния в мягких тканях груди, крово излияния в ткань обоих легких, двухсторонний гемоторакс (справа - 100 мл, слева - 1850 мл), разрывы сердечной сорочки и задней стенки правого желудочка, с кровоизлиянием в окру жающие мягкие ткани, кровоподтек на груди в подключичной области; полный разрыв лонно го сочленения с расхождением краев на 3,5 см и кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; полный поперечный перелом правого бедра с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, оскольчатые переломы костей левой голени с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, полный поперечный перелом левого предплечья с кровоизлиянием в окружающие мягкие тка ни, отслойка мягких тканей с образованием «кармана» на левой голени, заполненного темно-красной кровью (50 мл), ссадина правого предплечья, рваные раны (3) левого предплечья, кро воподтеки (3) и участок осаднения левого бедра, ссадина левого коленного, сустава, рваные ра ны левой голени (2), поверхностные раны левого голеностопного сустава (2), участок осадне ния правого бедра, множественные ссадины правой голени; кровоизлияние на слизистых обо лочках губ, кровоподтек, ссадина и кровоизлияние в мягкие ткани от дуги нижней челюсти до верхней трети шеи. Данные сочетанные повреждения, в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной следственной связи с наступлением смерти. Смерть ФИО1 наступила от острой кровопотери в результате тупой сочетанной травмы грудной клетки, таза, конечностей с повреж дением внутренних органов. Также водитель автомобиля «<данные изъяты>», номер государственной регистрации № - ФИО2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получил телесные повреждения в виде: сочетанная тупая травма - закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ссадины в лобной области; закрытая тупая травма грудной клетки: кровоподтек локализованный «...от правого надплечья передней ости таза слева...», переломы левых 3; 4; 5; 6; 7 ребер по передне-подмышечной линии, ушиб сердца, отрыв хорды сердца от створки трикуспидального клапана, гемоторакс слева (всего около 1160 мл); закрытый перелом левой лучевой кости; закрытый перелом правого надколен ника. Эти телесные повреждения в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни. Также пассажир автомобиля «<данные изъяты>», транзитный номер № - ФИО3, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получила те лесные повреждения в виде: сочетанная травма: закрытая тупая травма живота - разрыв левого яичника, с истечением и скоплением крови в брюшной полости объемом 850-950 мл; ушиб грудной клетки и множественные ссадины на грудной клетке. В совокупности телесные по вреждения у ФИО3 квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни. Подсудимый Гасилов А.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что у него имеется водительское удостоверение категории «В», его води тельский стаж составляет около 14 лет. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он приблизился к объездной автодороге <адрес> со стороны <адрес> на своем автомобиле «<данные изъяты>» транзитный номер № Он был за рулем, рядом справа на переднем пас сажирском сидении находилась его жена ФИО3, на заднем сидении был ФИО15. Они с женой были пристегнуты ремнями безопасности. От управления автомобилем его никто не отвлекал. В районе 1 км объездной автодороги имеется поворот влево, а затем прямой участок. На данном участке было асфальтобетонное покрытие, без выбоин, ям и ухабов, продольных и поперечных укло нов. Проезжая часть, обочины и кюветы были полностью покрыты ровным слоем снега, по скольку было выпадение осадков в виде интенсивного снега. Видимость в направлении движения была ограниченная, около 100 метров. Интенсивность движения была не значительная, попутных и встречных автомобилей практически не было, дорожная разметка была не видна. Он двигался по своей полосе движения со скоростью 80 км/ч, а перед поворотом снизил скорость до 70 км/ч. На его автомобиле был включен ближний свет фар, однако видимость была очень плохая. Он старался держаться ближе к правой обочи не, ориентировался по правому кювету, который был не высокий и также сильно заснеженный. Он проехал поворот и стал двигаться по прямому участку, когда увидел, что во встречном направлении двигается автомобиль с включенным ближним светом фар, на расстоянии не менее 200 метров. Он двигался по своей полосе движения, не совершая никаких маневров, встречный автомобиль также двигался прямолинейно, не совершая резких маневров. Они стали сближаться с встреч ным автомобилем и из-за света фар встречного автомобиля, ему стало еще сложнее ориентироваться и контролировать расположение автомобиля на дороге. Когда они непосредственно сблизились со встречным автомоби лем, в этот момент он обнаружил, что они двигаются прямо друг на друга. Он не успел ничего предпринять, после чего произошло столкновение со встречным автомобилем «<данные изъяты>». Сразу после происшествия он звонил в скорую помощь, пытался один, а потом с помощью работником ГИБДД извлечь из поврежденного автомобиля пострадавших. До судебного разбирательства им предпринимались меры по заглаживанию причиненного вреда в денежном выражении всем потерпевшим, однако, договоренность не была достигнута из-за расхождения в сумме компенсации. В добровольном порядке он возместил ущерб владельцу автомобиля, которым управлял потерпевший ФИО2. Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что у него имеется во дительское удостоверение категории «В,С», которое он получил в 2006 году. Он часто брал у ФИО9 автомобиль «<данные изъяты>», номер государственной регистрации №, управлял им по доверенности. В октябре ДД.ММ.ГГГГ он снова попросил автомобиль «<данные изъяты>» у ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он заехал к своим родителям по адресу <адрес> более после этого он ничего не помнит, пришел в себя уже в больнице <адрес> в на чале ДД.ММ.ГГГГ. Позже ему стало известно, что он попал в ДТП на 1 км объездной автодороги <адрес>. В качестве пассажира в его автомобиле находился его знакомый ФИО1. Со слов коллег он выяснил, что он возвращался домой, а Кузне цова подвозил до СТО, где тот должен был забрать свой автомобиль, находившийся на ремон те. Обстоятельств ДТП он не помнит. Представитель потерпевшего ФИО19 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время муж находился на работе, ездил на автомобиле «<данные изъяты>». Около 20 часов он позвонил и сказал, что уже возвращается домой и скоро приедет. Через некоторое время ей сообщили, что ее муж попал в ДТП и находится в больнице. С мужем в качестве пассажира находился ФИО1, который погиб на месте. Ее муж ФИО19 получил телесные повреждения и длительное время проходил курс лечения, ему предстоит еще ряд сложных операций на сердце и при положительном результате на ногу и голову. Представитель потерпевшего ФИО7 в судебном заседании показала, что она проживает в <адрес>. Ранее с ней постоянно проживал ее племянник ФИО1, который являлся директором ООО «<данные изъяты>», у него на иждивении находилась его мать. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей сообщили, что в результате ДТП погиб ее пле мянник ФИО1. Жена племянника ФИО4 на момент ДТП была беременная, после похорон мужа, почувствовала себя плохо, была госпитализирована в боль ницу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ у нее родился сын ФИО5. Считает, что подсудимый не предпринимал эффективных мер для заглаживания вреда. Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что он работает водителем в филиале № ГП «<данные изъяты>» на участке №, который обслуживает автодорогу <данные изъяты> со <данные изъяты>., автодорогу <данные изъяты> и объездную автодорогу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он работал в первую смену с 07 до 19 часов. В течение дня была теплая погода, выпадения осадков не наблюдалось. Проезжая часть была мокрая, был незначительный слой мокрого, рыхлого снега. В период с 15 часов до 16 часов 30 минут он на своей комбинированной дорожной автомашине произвел посыпку противогололедным мате риалов опасных участков объездной автодороги. Он просыпал опасные участки, в том числе и поворот на первом километре автодороги. Посыпку он произвел на расстоянии по 200 метров в каждом направлении по два раза, так как в связи с закрытием моста через реку <данные изъяты> на данном участке в настоящее время большой грузопоток. В вечернее время пошел ин тенсивный снег. Он был на месте ДТП на 1 км объездной автодороги <адрес> после случившегося, видел погнутый дорожный знак. Он может с уверенностью сказать, что производил очистку и обработку данного участка автодороги. В соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей ФИО3, свидетеля ФИО15. Потерпевшая ФИО3 в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она с мужем Гасилывым А.В. и коллегой по работе мужа ФИО15 ехали из <адрес> в <адрес> на автомобиле «<данные изъяты>». За рулем автомоби ля находился муж, она сидела на переднем пассажирском сидении, ФИО15 был на заднем пас сажирском сидении. Было темное время суток, погода пасмурная, наблюдалось выпадение осадков в виде интенсивного снега. Видимость в направлении движения была ограниченная, в свете ближнего света фар. Проезжая часть была полностью запорошена снегом. На 1 км объездной дороги <адрес> произошло столкновение их автомобиля со встречным автомобилем «<данные изъяты>». В результате столкновения она получила телесные повреждения и была госпитализирована в больницу <адрес>, претензий к мужу ФИО3 не имеет (т. 2 л.д. 44-46). Свидетель ФИО15 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на автомобиле «<данные изъяты> транзитный номер № под управлением Гасилова А.В. он ехал из <адрес> в <адрес>. На переднем правом пассажирском сидении находилась ФИО3, он был на заднем сидении. ФИО3 были пристегнуты ремнями безо пасности, он пристегнут не был. От управления автомобилем Гасилова никто не отвлекал, не мешал. Около 20 часов было темно, погода была пасмурная, наблюдалось выпадение осадков в виде интенсивного снега. Видимость в направлении движения была ограниченная, не намного дальше ближнего света фар. При дальнем свете фар двигаться было невозможно. Проезжая часть была запорошена талым, мокрым снегом. В это время он уснул. Через некоторое время произош ло что-то непонятное для него, он пришел в себя, когда его вытаскивали из салона автомобиля сотрудники МЧС и «скорой». После этого его доставили в больницу <адрес>. Позже он узнал, что их автомобиль столкнулся с автомобилем «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 222-224). Вина подсудимого Гасилова А.В. по предъявленному обвинению подтверждается: - рапортом старшего следователя СО при ОВД по Нижневартовскому району капитана юстиции ФИО18 об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д. 2); - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обста новка на месте совершения преступления - 1 км объездной автодороги <адрес>, на тер ритории Нижневартовского района; установлено, что место столкнове ния транспортных средств располагается на полосе движения автомобиля «<данные изъяты>». На месте столкновения обнаружены повреждения асфальтового покрытия в виде выбоин, а также в данном месте начинается разброс стекла и осколков пластика автомобилей. Каких-либо сле дов юза и торможения не обнаружено (т.1 л.д. 6-25); - заключением автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, со гласно которой место столкновения автомобилей «<данные изъяты> транзитный номер № и «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № находится на участке начала осыпи осколков, что не противоречит месту столкновения, установленному при осмотре места происшествия. Столкно вение автомобилей <данные изъяты>» транзитный номер № и «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № не могло произойти на правой полосе. С технической точки зрения в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «<данные изъяты>», транзитный номер № должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 ПДД РФ (т.1 л.д. 171-172); - заключением дополнительной автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно в данных дорожных условиях, при заданных и полученных исходных дан ных, повреждение дорожного покрытия, обнаруженное и зафиксированное на месте происше ствия, могло образоваться в момент контакта данных транспортных средств, и в результате воздействия на асфальт деталей автомобилей, находящихся в нижней части; таких, как защита поддона картера двигателя автомобиля, поддон картера двигателя автомобиля, картер двигате ля автомобиля, картер коробки переменных передач автомобиля, картер сцепления автомобиля и т.д. (т.1 л.д. 193-194); - протоколом осмотра автомобиля «<данные изъяты> транзитный номер №, где были зафиксированы техническое состояние и механические повреждения автомобиля, которые располагаются равномерно по передней части кузова автомобиля, что свидетельствует о при ложении удара ровно в переднюю часть (т.1 л.д. 82-90); - протоколом осмотра автомобиля «<данные изъяты>» номер государственной регистрации № где были зафиксированы техническое состояние и механические повреждения ав томобиля, основные из которых располагаются по передней левой части кузова автомобиля, что свидетельствует о приложении удара в переднюю левую сторону автомобиля (т.1 л.д. 92-98); - заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, со гласно которой ФИО1 получил телесные повреждения в виде: при жизненные тупые сочетанные повреждения грудной клетки, таза, конечностей с повреждения ми внутренних органов: косопоперечный перелом грудины во 2м межреберном промежутке, полные сгибательные переломы 2-4 ребер справа, неполный перелом 5 ребра справа; 2,3 - по окологрудишюй линии, 4,5 - по среднеключичной линии, полные сгибательные переломы 1,2 ребер слева - по окологрудинной линии, с разрывами пристеночной плевры и очагово-сливными кровоизлияниями, кровоизлияния в мягких тканях груди, кровоизлияния в ткань обоих легких, двухсторонний гемоторакс (справа - 100 мл, слева - 1850 мл), разрывы сердеч ной сорочки и задней стенки правого желудочка, с кровоизлиянием в окружающие мягкие тка ни, кровоподтек на груди в подключичной области; полный разрыв лонного сочленения с рас хождением краев на 3,5 см и кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; полный попереч ный перелом правого бедра с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, оскольчатые пере ломы костей левой голени с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, полный попереч ный перелом левого предплечья с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, отслойка мяг ких тканей с образованием «кармана» на левой голени, заполненного темно-красной кровью (50 мл), ссадина правого предплечья, рваные раны (3) левого предплечья, кровоподтеки (3) и участок осаднения левого бедра, ссадина левого коленного сустава, рваные раны левой голени (2), поверхностные раны левого голеностопного сустава (2), участок осаднения правого бедра, множественные ссадины правой голени; кровоизлияние на слизистых оболочках губ, крово подтек, ссадина и кровоизлияние в мягкие ткани от дуги нижней челюсти до верхней трети шеи. Данные сочетанные повреждения, в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной следственной связи с наступлением смерти. Смерть ФИО1 наступила от острой кровопотери в ре зультате тупой сочетанной травмы грудной клетки, таза, конечностей с повреждением внут ренних органов (т. 1 л.д. 105-112); - заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, соглас но которой ФИО2 получил телесные повреждения в виде: сочетанная тупая травма - закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ссадины в лобной области; закрытая тупая травма грудной клетки: кровоподтек локализованный «...от правого надплечья предней ости таза слева...», переломы левых 3; 4; 5; 6; 7 ребер по передне-подмышечной линии, ушиб сердца, отрыв хорды сердца от створки трикуспидального клапана, гемоторакс слева (всего около 1160 мл); закрытый перелом левой лучевой кости; закрытый пе релом правого надколенника. Эти телесные повреждения в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни (т.1 л.д. 121-123); - заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, соглас но которой ФИО3, получила телесные повреждения в виде: сочетанная травма: закрытая тупая травма живота - разрыв левого яичника, с истечением и скоплением крови в брюшной полости объемом 850-950 мл; ушиб грудной клетки и множественные ссади ны на грудной клетке. В совокупности телесные повреждения у ФИО3 квали фицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни (т.1 л.д. 133-136), - показания потерпевших, представителей потерпевших, свидетелей. Суд квалифицирует действия подсудимого Гасилова А.В. по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а также повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Представитель потерпевшей ФИО4 - ФИО7 заявила в судебном заседании исковые требования к подсудимому Гасилову А.В. о компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей в пользу ФИО4 и ФИО5. В подтверждение исковых требований представитель потерпевшей ФИО7 пояснила суду, что ФИО4 причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях от потери мужа и отца ребенка, находящегося во внутриутробном развитии на момент трагической гибели. Нравственные страдания и переживания, похороны отрицательно отразились на здоровье ФИО4 и она была госпитализирована в отделение патологии МУЗ «ЦГБ» <адрес> с диагнозом: «Угроза позднего выкидыша» на 24 недели беременности, где находилась с 01 по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 134). ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 родился сын, который никогда не увидит своего отца. В судебном заседании подсудимый Гасилов А.В. исковые требования представителя потерпевшей ФИО4 - ФИО7 признал частично, не отрицая, что он обязан компенсировать указанным лицам моральный вред, просил требования снизить, так как они явно завышены, при этом просил учесть его семейное и материальное положение. Далее подсудимый показал, что на его иждивении трое малолетних детей и супруга, которая находится в декретном отпуске. В настоящее время его заработная плата составляет 100 000 рублей в месяц. Готов выплатить потерпевшим суммы, которые будут установлены приговором суда. Представителем ФИО7 в интересах ФИО6 и ФИО7 также в судебном заседании заявлены исковые требования к подсудимому Гасилову А.В. о компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей в пользу ФИО6 и ФИО7, которым причинены нравственные и физические страдания от потери единственного внука ФИО1, который был для них опорой и надеждой, морально и материально поддерживал их, трагическая смерть внука отразилась на их здоровье тяжелой морально-нравственной травмой. В судебном заседании подсудимый Гасилов А.В. исковые требования представителя ФИО7 признал частично, не отрицая, что он обязан компенсировать указанным лицам моральный вред, просил требования снизить, так как они явно завышены, при этом просил учесть его семейное и материальное положение. Также представителем ФИО7 в интересах ФИО8 в судебном заседании заявлены исковые требования к подсудимому Гасилову А.В. о компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей в пользу ФИО8, которой причинены нравственные и физические страдания от потери единственного сына ФИО1, который был единственной опорой в ее жизни, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она находилась на его иждивении, моральная поддержка и материальная помощь, оказываемая сыном ежемесячно, позволяла осуществлять достойный уход за ее престарелыми родителями. В судебном заседании подсудимый Гасилов А.В. исковые требования представителя ФИО7 признал частично, не отрицая, что он обязан компенсировать указанным лицам моральный вред, просил требования снизить, так как они явно завышены, при этом просил учесть его семейное и материальное положение. Потерпевший ФИО2 заявил в судебном заседании исковые требования к подсудимому Гасилову А.В. о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей В подтверждение исковых требований потерпевший ФИО2 пояснил суду, что ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях: ему в результате ДТП причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни. С 20 октября по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в МУЗ «ЦГБ» <адрес>, затем на амбулаторном лечении, с 09 февраля по ДД.ММ.ГГГГ находился в кардиохирургическом отделении 2 Окружного кардиологического диспансера <адрес> в связи с операцией на сердце, через 6 месяцев ему предстоит операция, связанная с закрытым переломом правого надколенника. Из-за полученных травм в результате ДТП до настоящего времени он находится на амбулаторном лечении, потерял работу, не имеет возможности содержать семью, приобретать лекарства, оплачивать нанимаемый автотранспорт, его супруга находится в отпуске по уходу за ребенком. В судебном заседании подсудимый Гасилов А.В. исковые требования ФИО2 признал частично, не отрицая, что он обязан компенсировать ему моральный вред, просил требования снизить, так как они явно завышены, при этом просил учесть его семейное и материальное положение. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. На основании ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФкомпенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом суд учитывает требования разумности и справедливости. Предъявленные исковые требования представителя потерпевшей ФИО7 о компенсации морального вреда в пользу ФИО4 и ФИО5 явно завышены, с учетом материального и семейного положения подсудимого Гасилова А.В., с учетом разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 700 000 рублей каждому. В остальной части заявленных исковых требований о компенсации морального вреда суд отказывает. Предъявленные исковые требования потерпевшего ФИО2 о компенсации морального вреда завышены, с учетом материального и семейного положения подсудимого Гасилова А.В., с учетом разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 600 000 рублей. В остальной части заявленных исковых требований о компенсации морального вреда суд отказывает. Исковые требования ФИО7 в интересах ФИО6 и ФИО7о компенсации морального вреда явно завышены, с учетом материального и семейного положения подсудимого Гасилова А.В., с учетом разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 350 000 рублей каждому. В остальной части заявленных исковых требований о компенсации морального вреда суд отказывает. Исковые требования ФИО7 в интересах ФИО8 о компенсации морального вреда явно завышены, с учетом материального и семейного положения подсудимого Гасилова А.В., с учетом разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 350 000 рублей. В остальной части заявленных исковых требований о компенсации морального вреда суд отказывает. При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и последствия совершённого преступления, данные о личности подсудимого Гасилова А.В., который характеризуется положительно, впервые совершил преступление средней тяжести по неосторожности. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, наличие малолетних детей, вызов скорой помощи после ДТП и оказание посильной первой помощи пострадавшим, признание всех исковых требований и его готовность выплатить потерпевшим суммы, установленные приговором суда. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на него обязанностей, способствующих его исправлению, с лишением права управлять транспортным средством. Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Гасилова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, с лишением права управлять транспортным средством на срок три года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Гасилову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Гасилова А.В. обязанности: встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, своевременно и в установленные для него сроки являться для регистрации. Меру пресечения Гасилову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Гасилова А.В. в пользу ФИО4 и ФИО5 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 700 000 (семисот тысяч) рублей, каждому. В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказать. Взыскать с Гасилова А.В. в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 600 000 (шестисот тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказать. Взыскать с Гасилова А.В. в пользу ФИО6 и ФИО7 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 350 000 (трехсот пятидесяти тысяч) рублей, каждому. В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказать. Взыскать с Гасилова А.В. в пользу ФИО8 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 350 000 (трехсот пятидесяти тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказать. Вещественные доказательства: - автомобиль «<данные изъяты>», транзитный номер №, находящийся на стоянке АТХ ОВД по Нижневартовскому району, возвратить Гасилова А.В.; - автомобиль «<данные изъяты>», номер государственной регистрации №, находящийся на стоянке АТХ ОВД по Нижневартовскому району, возвратить собственнику ФИО9. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе воспользоваться услугами защитника в суде кассационной инстанции. Председательствующий: подпись. Копия верна. Судья И.М. Милаев