П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск                                                                              ДД.ММ.ГГГГ

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры под председательством судьи Милаева И.М.,

при секретаре Курмановой А.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Нижневартовского района Латыповой А.Х.,

подсудимого Витряк И.В.,

защитника, адвоката Коллегии адвокатов Нижневартовского района Калько А.И., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Витряк И.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Витряк И.В. совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Витряк И.В. в период времени с 09 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в жилом вагоне № на территории <данные изъяты>» <адрес>, с целью хищения денежных средств с банковского счета ФИО6, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из незапертого шкафа похитил пластиковую карту «VISA» расчетный счет № банка «<данные изъяты>» на имя ФИО4, не представляющей материальной ценности. Запомнив пин-код банковской карты, который был написан на банковском конверте, находящемся в шкафу вместе с картой, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 06 минут, в банкомате, расположенном в здании филиала ОАО «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, снял со счета вышеуказанной карты деньги в сумме 22 300 рублей, совершив хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему ФИО6, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 22 300 рублей. До судебного разбирательства подсудимый Витряк И.В. добровольно возместил причиненный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Витряк И.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При разрешении заявленного Витряк И.В. ходатайства, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть уголовного дела в отношении Витряк И.В. в его отсутствие, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку потерпевший ФИО5 в поданном заявлении, государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за совершенное Витряк И.В. преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимого Витряк И.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и последствия совершённого преступления, данные о личности подсудимого Витряк И.В., который по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Витряк И.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и за корыстное преступление назначает ему наказание в виде штрафа.

С учётом тяжести и обстоятельств содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Витряк И.В., суд не находит.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Витряк И.В. не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Витряк И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Витряк И.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья                                                            И.М. Милаев