П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Нижневартовск ДД.ММ.ГГГГ Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры под председательством судьи Милаева И.М., при секретаре Курмановой А.В., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Нижневартовского района Слепневой Ю.С., потерпевшего ФИО5, подсудимых Гареева В.К., Загороднего С.И., защитника, адвоката Коллегии адвокатов Нижневартовского района Измайлова Э.Л., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Гареева В.К. , <данные изъяты>, Загороднего С.И. , <данные изъяты> обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимые Гареев В.К., Загородний С.И. совершили угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Гареев В.К. и Загородний С.И., находясь в районе кустовой площадки № <данные изъяты> месторождения на территории Нижневартовского района, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, неправомерно, без цели хищения завладели автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5, и использовав его в своих целях, уехали в сторону <адрес>. До судебного разбирательства угнанный автомобиль возвращен потерпевшему. При ознакомлении с материалами уголовного дела Гареев В.К., Загородний С.И. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При разрешении заявленного Гареевым В.К., Загородним С.И. ходатайства, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимые пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, с предъявленным обвинением согласны, поддерживают ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают. Потерпевший ФИО5 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Гареева В.К., Загороднего С.И. в особом порядке судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, предъявлено им обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку потерпевший, государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за совершенное Гареевым В.К., Загородним С.И. преступление не превышает десяти лет лишения свободы. Суд квалифицирует действия подсудимых Гареева В.К., Загороднего С.И. по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимых, которые характеризуется положительно, впервые совершили умышленное тяжкое преступление. В соответствии с п.п. «<данные изъяты>, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Гарееву В.К., <данные изъяты> явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба. В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Загороднему С.И., добровольное возмещение имущественного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Гарееву В.К., Загороднему С.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых Гареева В.К., Загороднего С.И. без изоляции от общества и назначает им наказание в виде штрафа. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Гареева В.К., Загороднего С.И.не подлежат. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Гареева В.К. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, Загороднего С.И. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Меру пресечения Гарееву В.К., Загороднему С.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: - автомобиль <данные изъяты>, №, переданный на хранение собственнику ФИО5, оставить в распоряжении последнего; - автомобиль «<данные изъяты>», №, пару обуви, переданные на хранение собственнику Гарееву В.К., оставить в распоряжении последнего; - пару обуви, переданную на хранение собственнику Загороднему С.И., оставить в распоряжении последнего; - пару обуви, переданную на хранение собственнику ФИО7, оставить в распоряжении последнего. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись. Копия верна. Судья И.М. Милаев