Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск                                                                                                   ДД.ММ.ГГГГ

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры под председательством судьи Милаева И.М.,

при секретаре Курмановой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нижневартовского района Слепневой Ю.С.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Титова Е.Ю.,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов Нижневартовского района Зайцевой М.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Титова Е.Ю.,<данные изъяты> ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ХМАО-Югры по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам в количестве 150 часов, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Титов Е.Ю. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут Титов Е.Ю., находясь на территории ГСК «<данные изъяты>» <адрес> Нижневартовского района, имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа со стола, стоящего в гараже №, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон марки «NokiaN8-00», стоимостью 22 434 рубля, с находившейся внутри СИМ-картой оператора сотовой связи «МТС», стоимостью 1005 рублей и флеш-картой на 2 Gb «MicroSD», стоимостью 267 рублей 20 копеек, принадлежащие ФИО1, общей стоимостью 23 706 рублей 20 копеек, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб. До судебного разбирательства подсудимый Титов Е.Ю. причиненный ущерб возместил.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Титов Е.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При разрешении заявленного Титовым Е.Ю. ходатайства, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель посчитал необходимым уменьшить объем предъявленного Титову Е.Ю. обвинения, снизив сумму ущерба с 27 082 рубля до 23 706,2 рублей, мотивируя это тем, что указанная ею сумма ущерба подтверждается материалами уголовного дела, а именно заключением товароведческой экспертизы и товарным чеком. С выводами государственного обвинителя суд согласен и снижает сумму ущерба до 23 706,2 рублей.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание за совершенное Титовым Е.Ю. преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимого Титова Е.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и последствия совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит.

В соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Титову Е.Ю., являются явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая общественную опасность ранее совершенного преступления и вновь совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о сохранении условного осуждения по приговору <данные изъяты> ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, так как подсудимый вину признал, явился с повинной, характеризуется удовлетворительно, после совершения преступления встал на путь исправления, так как трудоустроился и добровольно возместил причиненный преступлением ущерб.

В целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого за корыстное преступление суд назначает Титову Е.Ю. наказание в виде штрафа.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому Титову Е.Ю. суд не находит.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: руководство по эксплуатации сотового телефона NokiaN8-00, график погашения кредита, подлежит оставлению в распоряжении ФИО1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Титова Е.Ю. не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Титова Е.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч рублей).

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Титова Е.Ю. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Титову Е.Ю. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- руководство по эксплуатации сотового телефона NokiaN8-00, график погашения кредита, хранящиеся у потерпевшего ФИО1 - оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья                          И.М. Милаев