П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Нижневартовск ДД.ММ.ГГГГ Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры под председательством судьи Милаева И.М., при секретаре Курмановой А.В., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Нижневартовского района Латыповой А.Х., потерпевшего ФИО11, представителя потерпевшего ФИО14 (доверенность № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ), подсудимого Соколова А.А., защитника, адвоката Коллегии адвокатов ХМАО-Югры филиал № 12 г. Нижневартовск Константинова С.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Соколова А.А., <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Соколов А.А., работая водителем в ООО « <данные изъяты>» управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 20 минут Соколов А.А., управляя автомобилем <данные изъяты> номер государственной регистрации № принадлежащим ООО «<данные изъяты>» <адрес> и находящийся по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в пользовании ООО «<данные изъяты>» <адрес>, в нарушение п. 1.5 Правил Дорожного Движения (далее ПДД), обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не при чинять вреда, двигаясь по автодороге <данные изъяты>, в направлении <адрес> го, на территории Нижневартовского района, в условиях темного времени суток и выпадения осадков в виде дождя, при ограниченной видимости в направлении движения, в районе 123 км указанной автодороги, в нарушение п. 12.1 ПДД, разре шающего остановку и стоянку транспортных средств на правой стороне дороги на обочине, в нарушение п. 12.4 ПДД, запрещающего остановку транспортных средств на проезжей части при видимости дороги менее 100 метров, хотя бы в одном направлении, имея реальную воз можность полностью съехать на обочину, осуществил остановку на правой полосе проезжей части автодороги, а также в нарушение п. 7.1 ПДД, обязывающего водителя включить аварий ную световую сигнализацию для предупреждения участников движения об опасности, кото рую создавало его транспортное средство в условиях недостаточной видимости, и в нарушение п. 7.2 ПДД, обязывающего водителя незамедлительно выставить знак аварийной остановки, там, где, с учетом условий видимости, транспортное средство не может быть своевременно за мечено другими водителями, не приняв все возможные меры для обозначения своего транс портного средства, не включив аварийную световую сигнализацию, не выставив знак аварий ной остановки в целях обеспечения безопасности движения другим его участникам, в резуль тате чего ФИО5, двигаясь на автомобиле <данные изъяты> номер государст венной регистрации № в попутном направлении в сторону <адрес>, обнаружил опасность в виде стоящего на проезжей части автомобиля на расстоянии около 74 метров, и согласно заключения автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, не располагая технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем <данные изъяты> путем приме нения экстренного торможения, совершил наезд на стоящий на проезжей части автомобиль <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> номер государственной регистрации № ФИО11, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреж дения в виде: травма правой голени: открытые оскольчато-фрагментарные переломы в нижней трети правой большеберцовой и малоберцовой костей со значительным смещением костных отломков; разрывы и размозжения мягких тканей голени, разрывы и размозжения передней и задней большеберцовой вены и артерий, большеберцового и малоберцового нервов. Данная травма вызвала значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 %) и поэтому признаку квалифицируются как причинившая тяжкий вред здо ровью. Подсудимый Соколов А.А. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он один, двигался по автодороге <данные изъяты> в направлении <адрес> на служебном авто мобиле <данные изъяты>, номер государственной регистрации №. Около 04 часов 20 минут он приблизился к 123 км автодороги <данные изъяты>. Было темное время суток, видимость в направлении движения была не ограниченная, не менее 300 метров. При движении он услышал какое-то постороннее постукивание в районе двигателя или ко робки переключения передач, поэтому он съехал на правую обочину правыми колесами его автомобиля. Когда он полностью остановился, то сразу включил аварийную световую сигнализацию, ближний свет фар был включен. Он поставил автомобиль на ручной тормоз, вышел из автомобиля и стал его осматривать. Знак аварийной остановки он не устанавливал, так как рассчитывал остановиться ненадолго. Когда он проходил перед передней частью автомобиля, у переднего бампера, то услышал свист тормозов, а затем звук удара. Своим автомобилем он был сбит с ног, когда встал, увидел, что в заднюю левую часть его автомобиля совершил наезд попутный автомобиль <данные изъяты> В кабине <данные изъяты> на ходился водитель и пассажир, а из будки вышли несколько пассажиров. Он достал свой знак аварийной остановки и установил знак на проезжей части. Пассажир автомобиля <данные изъяты> был зажат деформированными частями кабины автомобиля, и пассажира никак не могли извлечь из салона. Когда прибыли сотрудники ГИБДД, то разрешили ему немного проехать вперед, чтобы расцепить автомобили и извлечь пострадавшего. Он проехал вперед около 3-4 метров и оста новился. Он простоял с момента остановки до момента столкновения около 15-17 секунд. Ко гда, он стал выяснять у водителя <данные изъяты>, что произошло, тот ответил, что перед столкновением у него «закусило» педаль газа. В результате дорожно-транспортного происшествия он и пассажир автомобиля <данные изъяты> получили телесные повреждения. Пассажира на «скорой» доставили в больницу <адрес>, а он от госпитализации отказался и проходил курс лечения амбулатор ное. Вину в совершении дорожно-транспортного происшествия он не признает, так как согласно Правилам дорожного движения остановился частично на обочине, немедленно включил аварийную сигнализацию и его автомобиль можно было заранее увидеть и объехать с левой стороны. Потерпевший ФИО11 в судебном заседании показал, что он работает в ООО «<данные изъяты> <адрес> машинистом-экскаваторщиком вахтовым методом. В настоящее время находится на больничном и проходит лечение по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время примерно в период с 22 часов по 23 часов, точное время не помнит, он совместно с рабочими в количестве пяти че ловек выехал на рабочем автомобиле «<данные изъяты>» с <данные изъяты> месторождения в <адрес>. Он сразу же сел в салоне автомобиля «<данные изъяты>» посредине между водителем и другим пассажиром. Фамилии всех четырех человек он не знает, знает их только по имени. В салоне автомобиля находились он в качестве пассажира, в качестве водителя был ФИО5, в качестве второго пассажира был ФИО6. В будке автомобиля «<данные изъяты>» находились тоже два человека, по имени уже не помнит. По ходу движения в <адрес> они несколько раз останавли вались, чтобы покурить, сходить в туалет. Спиртные напитки никто не употреблял. Затем он с ФИО6 поменялся местами, ФИО6 сел посередине в качестве пассажира, а он сел сбоку в ка честве пассажира возле правой двери. Водителем автомобиля «<данные изъяты>» также был ФИО5. В будке также находились те же два человека. Во время движения водитель ФИО5 не отвлекал ся, по сотовому телефону не разговаривал, при управлении автомобилем ФИО5 никто не мешал. Двигаясь со скоростью примерно 60-70 км/ч по своей правой стороне проезжей части по ходу движения в <адрес>. Свет фар был включен наверно ближний, так как на дальнем свете фар при дожде была плохая видимость. Затем он начал засыпать, и что происходило дальше, уже не видел. Проснулся он уже когда услышал сильный звук тормозов их автомобиля «<данные изъяты> и он увидел стоящий впереди, на близком расстоянии, на их полосе движения заднюю часть стоящего автомобиля, у которого тускло горели задние габаритные огни, аварийная сигнализация не горела, и их автомобиль, при торможении столкнулся в заднюю часть перед ними стояще го грузового автомобиля.. Стоявший перед ними автомобиль, в который они въехали в заднюю часть на обочине не стоял, а находился на про езжей части на правой стороне движения по направлению в <адрес>. На момент совершения ДТП также был прерывистый не большой моросящий дождь, видимость в направлении была средняя на уровне фар, профиль проезжей части был влажный. Водитель ФИО5 предпринял меры к торможению автомобиля «<данные изъяты> и пытался вывернуть автомобиль влево на полосу встречного движения, что бы объехать впереди стоящий перед ними грузовой автомобиль, но не смог, и допустил наезд на данный грузовой автомобиль пра вой частью автомобиля «<данные изъяты> и тем самым повредил правую часть кабины автомобиля «<данные изъяты>» и при этом он получил повреждения в виде разрыва правой ноги, которая оказалась между кузовом стоявшего перед ними автомобиля и кабиной их автомобиля «<данные изъяты>», а сам он находился в салоне автомобиля «<данные изъяты>». Затем после совершения ДТП в их автомобиле «<данные изъяты>» и перед ними стоящим грузовом автомобиле были включены аварийные световые сигна лизации. Когда приехали сотрудники ДПС ГИБДД и автомобиль «Скорой помощи», то грузо вой автомобиль перед ними стоящий отъехал примерно 3-4 метра вперед по направлению в <адрес>, и его извлекли из поврежденного автомобиля «<данные изъяты>». Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что он с ДД.ММ.ГГГГ работа ет водителем в ООО «<данные изъяты>» вахтовым методом по одному месяцу. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он привез «вахтовиков» его организации на <данные изъяты> ме сторождение на служебном автомобиле <данные изъяты>, номер государственной регистрации №. После этого он пообедал и отдыхал в вагончике. Около 23 ча сов он выехал с месторождения в <адрес> на базу организации, с ним поехали четве ро рабочих его организации, которые окончили работу. В будке автомобиле находились ФИО7 и ФИО24. В кабине автомобиля посередине сидел ФИО6, справа - ФИО11. По дороге они общались, от управления автомобилем его никто не отвлекал, не мешал. Чувст вовал себя хорошо, усталости не было. Около 04 часов 20 минут он приблизился к 123 км ав тодороги <данные изъяты> Было темное время суток, наблюдалось выпадение осадков в виде моросящего, мелкого дождя, видимость в направлении движения была ограни ченная около 50 метров, чуть побольше ближнего света фар. При переключении на дальний свет фар, видимость была еще хуже, все впереди сливалось, ввиду дождя и мокрой проезжей части. Он двигался по своей полосе движения со скоростью около 60 -70 км/ч, с включенным ближним светом фар, внимательно следя за дорогой, ввиду плохих погодных условий. При движении по повороту, в свете фар своего автомобиля он увидел на расстоянии 40-50 метров, очень тусклый свет зад них габаритных огней фар попутного грузового автомобиля. Одновременно с габаритным све том он увидел темный силуэт данного автомобиля. Ранее данный автомобиль на дороге он не видел, людей около автомобиля видно не было. Данный автомобиль стоял на проезжей части, практически полностью занимая его полосу движения, правыми колесами у правого края про езжей части. Аварийная сигнализация на данном автомобиле включена не была, знак аварий ной остановки перед автомобилем выставлен не был. Как только он увидел данный стоящий автомобиль в свете фар своего автомобиля, он применил экстренное торможение и вывернул руль влево, чтобы избежать столкновения, так как расстояние до стоящего автомобиля было минимальным, и не успел остановиться. Остановиться ему не удалось, так как дорога была мокрая, и он наехал передней правой стороной кабины его автомобиля на заднюю левую часть кузова стоящего автомобиля <данные изъяты> При ударе ФИО11 повредил ногу, и они с ФИО6 стали оказывать помощь. В этот момент из будки вышли его коллеги, и кто-то из коллег крик нул водителю автомобиля <данные изъяты>, который уже стоял у своего автомобиля, чтобы тот включил аварийную световую сигнализацию, и выставил знак аварийной остановки. Вскоре после этого на <данные изъяты> заморгала аварийная сигнализация, после чего водитель <данные изъяты> выставил знак ава рийной остановки за их автомобилем, так как их знак был зажат в поврежденной кабине под пассажирским сиденьем. Водитель <данные изъяты> на месте пояснил, что у него (водителя) что-то слу чилось с двигателем, и тот остановился осмотреть автомобиль. Когда прибыли сотрудники ГИБДД, то разрешили водителю <данные изъяты> немного проехать вперед, чтобы освободить и извлечь ФИО11. <данные изъяты> проехал около 2 - 2,5 метров, прямолинейно и остановился. Он при дорожно-транспортном происшествии не пострадал, за медицинской помощью не обращался. Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что он работает водите лем в ООО «<данные изъяты>» с февраля ДД.ММ.ГГГГ вахтовым методом по одному ме сяцу. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он с коллегами по работе возвращались с <данные изъяты> месторождения в <адрес>. Двигались они на служебном автомобиле <данные изъяты>, гос. номер №, которым управлял водитель ФИО5. В будке автомоби ля находились ФИО7 и ФИО24. Он находился в кабине автомобиля посередине, справой стороны сидел экскаваторщик ФИО11. Они разговаривали между собой, от управления автомобилем ФИО5 никто не отвлекал, не мешал. Около 04 часов 20 минут они приблизились к 123 км автодороги <данные изъяты>. Было темное время суток, наблюдалось выпадение осадков в виде моросящего дождя, видимость была ограниченная не более 100-150 метров. На данном участке асфальтобетонное по крытие, без выбоин, ям и ухабов, продольных и поперечных уклонов, подъемов и спусков. Имеется значительное затяжное закругление влево, ограничивающее видимость в направлении движения. Проезжая часть была мокрая ввиду выпадающих осадков. Они двигались по своей полосе движения, со скоростью около 60-70 км/ч, с включенным дальним светом фар. Автомо биль работал исправно, без каких-либо неисправностей. На тот момент времени ни встречных, ни попутных автомобилей на данном участке автодороги не было. В какой-то момент при движении, они все одновременно обнаружили на их полосе движения темный силуэт, стояще го автомобиля. Ранее данный автомобиль видно не было. Данный автомобиль стоял на их по лосе движения в попутном направлении, у правого края проезжей части, практически полно стью занимая их полосу движения. У данного автомобиля были включены задние габаритные огни, которые горели очень тускло и он их увидел одновременно с силуэтом стоящего автомо биля <данные изъяты> Аварийная световая сигнализация на данном автомобиле включена не было, знака аварийной остановке на проезжей части выставлено не было. Людей около стоящего автомо биля он не видел. ФИО5 сразу же применил экстренное торможение, и вывернул руль влево, пытаясь избежать столкновения и объехать стоящий автомобиль. Однако, избежать наезда не удалось, их автомобиль юзом столкнулся передней правой стороной кабины с левой стороной кузова стоящего автомобиля <данные изъяты>. В результате столкновения ФИО11 зажало в кабине, и тот самостоятельно не мог выбраться из салона. Он стал оказывать ФИО11 первую медицин скую помощь. В это время из будки их автомобиля вышел ФИО24 и крикнул водителю стоящего автомобиля <данные изъяты>, который появился у своего автомобиля, включить аварийную сигнализацию. Вскоре он увидел, что на автомобиле <данные изъяты> «заморгала» аварийная сигнализа ция, которая ранее была точно отключена. Когда он вышел из автомобиля за их автомобилем уже был выставлен знак аварийной остановки, который установил водитель <данные изъяты> Когда прибыли сотрудники ГИБДД, то сказали водителю <данные изъяты> немного проехать вперед, чтобы из влечь пострадавшего ФИО11 из кабины. Водитель завел двигатель и проехал прямолинейно метра на 1,5-2, чтобы можно было достать пострадавшего. Он слышал, что водитель автомо биля <данные изъяты> пояснял, что у того заглох двигатель, поэтому водитель остановился на дороге. Он в дорожно-транспортном происшествии не пострадал, за медицинской помощью не обращался. Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что работает трактори стом в ООО «<данные изъяты>» около 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ он с коллегами по работе возвращался с <данные изъяты> месторождения в <адрес> на служебном ав томобиле <данные изъяты>, номер государственной регистрации №, под управлением водителя их организации ФИО5 Он совместно с ФИО24 находился в будке автомобиля. В кабине вместе с водителем на переднем пассажирском сидении находился экскаваторщик ФИО11. Около 04 часов 20 минут они приблизились, как он позже узнал к 123 км автодороги <данные изъяты>. Было темное время суток, наблюдалось выпадение осадков в виде интенсивного мелкого дождя, ввиду чего видимость в направлении движения была ограниченная. В какой-то момент их автомобиль стал резко тормозить, слышался сильный свист тормозов и автомобиль стал двигаться юзом. Их автомобиль полностью остановиться не успел, после чего произошел сильный удар передней частью их автомобиля в какое-то препятствие. От удара ФИО24 упал с сидения на пол, а он остался на своем месте. Он помог ФИО24 встать и выйти из будки наружу. Он сразу выходить не стал, оставался в будке несколько минут. Как только ФИО24 вышел из автомобиля, то сразу же кому-то крикнул: «Аварийку хоть включи! И надо выставить знак аварийной остановки». В ответ какой-то незнакомый мужчина отве тил: «Сейчас включу». Как он позже узнал этот незнакомый ему ранее мужчина, водитель ав томобиля <данные изъяты> на который допустил наезд их автомобиль. Когда он вышел из будки, то уви дел, что на их полосе движения в попутном направлении стоит автомобиль <данные изъяты>. Автомобиль <данные изъяты> полностью стоял на проезжей части, левые колеса автомобиля находились у самого правого края проезжей части, не съехав на обочину. Их автомобиль допустил наезд на данный автомобиль передней правой стороной, из-за чего ФИО11 зажало деформированными частя ми кабины автомобиля. Когда он вышел из будки, то на стоящем автомобиле <данные изъяты> уже была включена аварийная световая сигнализация и свет фар. Однако, задние фары горели очень тускло и было плохо видны, возможно были забрызганы грязью, точно он не рассмотрел. Знака аварийной остановки выставлено на проезжей части не было. Они не смогли достать их знак аварийной остановки, так как тот зажало под сиденьем ФИО11. Водитель автомобиля <данные изъяты> это время уже шел от кабины своего автомобиля со своим знаком аварийной остановки. Знак водитель выставил метрах в 5-6 от задней части их автомобиля. Он пошел и сам уже переста вил данный знак подальше от их автомобиля, так как видимость была ограниченная, и боялся, что на их автомобили может кто-нибудь еще допустить наезд, поздно заметив близко стоящий от автомобиля знак аварийной остановки. После того, как прибыли сотрудники ГИБДД, кото рые разрешили им немного растащить автомобили, чтобы извлечь ФИО11. Водитель <данные изъяты> немного проехал прямолинейно вперед около 3-4 метров и остановился. ФИО11 увезли на «скорой» в больницу <адрес>, а они стали дожидаться дознавателя ГИБДД для оформле ния ДТП. Он в дорожно-транспортном происшествии не пострадал, за медицинской помощью не обращался. Допрошенный по ходатайству защиты свидетель ФИО1 пояснил в суде, что работает механиком в ООО «<данные изъяты>», в их организации работает водителем Соколов А.А. В ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему сообщили о ДТП с участием их водителя Соколова А.А. Прибыв на место ДТП, увидел, что в их автомобиль <данные изъяты> под управлением Соколова А.А., который был расположен частично на обочине и частично на проезжей части, совершил столкновение движущийся позади попутно автомобиль <данные изъяты> и в автомобиле <данные изъяты> пострадал пассажир. По данному факту проводилась служебная проверка, но заключение по итогам проверки не было составлено, так как им не дали материалы работники следствия. Допрошенный по ходатайству защиты свидетель ФИО8 пояснил в суде, что в ДД.ММ.ГГГГ года работал в должности инспектора ДПС <адрес>. Во время дежурства был направлен на место ДТП 123 км автодороги <данные изъяты>. На место происшествия прибыл под утро в светлое время суток и увидел, что в стоящий автомобиль <данные изъяты>, под управлением Соколова А.А., совершил наезд движущийся позади автомобиль <данные изъяты>. Судя по осколкам, столкновение произошло на обочине, где находился автомобиль <данные изъяты> Водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО5 на месте ДТП пояснил ему, что перед столкновением он уснул. После их прибытия на место ДТП через 30 минут прибыли сотрудники ГИБДД ОВД по Нижневартовскому району, которые стали оформлять ДТП. Сам он никаких процессуальных действий не проводил, так как происшествие произошло на территории Нижневартовского района, однако все полученные сведения он устно сообщил прибывшим сотрудникам ГИБДД Нижневартовского района. К показаниям свидетеля ФИО8 суд относится критически. Так ФИО8 как должностное лицо МВД России был обязан, прибыв на место происшествия, выяснить все обстоятельства ДТП и зафиксировать их процессуально, хотя бы рапортом, что сделано не было. Также указанные показания ФИО8 противоречат материалам дела, а именно схеме, фото-таблице и осмотру места происшествия, где процессуально зафиксировано место столкновения не на обочине, а на проезжей части. Работники ГИБДД Нижневартовского района, принимавшие участие в осмотре места происшествия, также не подтвердили показания ФИО8, что водитель ФИО5 перед ДТП уснул, о чем свидетельствует справка о ДТП и их рапорта. Допрошенный по ходатайству защиты свидетель ФИО9 пояснил в суде, что работает главным механиком в ООО «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ года получив сообщение о ДТП с их работником Соколовым А.А., прибыл на место ДТП и произвел фотосъемку места происшествия. Кроме этого, он разговаривал с участниками происшествия и выяснил, что водитель ФИО5 перед столкновением, управляя автомобилем, уснул. По его мнению, перед столкновением автомобиль <данные изъяты> под управлением Соколова А.А. находился на обочине. К показаниям свидетеля ФИО9 суд относится критически, так как он заинтересован в положительном для организации исходе дела, располагая сведениями о невиновности их водителя Соколова А.А., сообщил указанные сведения суду спустя 5 месяцев после ДТП, и сообщенные им сведения не подтверждаются показаниями ФИО5, ФИО6, ФИО11, материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, схемой и фото-таблицей. К показаниям подсудимого Соколова А.А. о том, что его автомобиль перед столкновением располагался на обочине и был обозначен световой аварийной сигнализацией, суд относится критически. Свидетели ФИО5, ФИО11, ФИО6 непосредственные участники ДТП последовательно утверждали, что перед столкновением на автомобиле Соколова А.А. не была включена аварийная сигнализация, и стоящий автомобиль <данные изъяты> располагался полностью на их полосе движения. Свидетель ФИО7, находящийся в момент ДТП в будке автомобиля <данные изъяты> также подтвердил, что аварийная сигнализация была включена водителем Соколовым А.А. после столкновения, и после столкновения автомобиль Соколова А.А. находился полностью на проезжей части. Показания указанных свидетелей подтверждаются объективными данными, а именно: протоколом осмотра места происшествия, схемой, фото-таблицей ДТП. Не признание вины подсудимым Соколовым А.А. суд расценивает как способ защиты, и его вина по предъявленному обвинению подтверждается: - рапортом об обнаружении признаков преступления ст. дознавателя ОД МОБ ОВД по Нижневартовскому району майора милиции ФИО10 (т.1 л.д. 4); - протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксирована обстановка на месте совершения преступления -123 км автодороги <данные изъяты> на территории Нижневартовского района, и установлено, что местом наезда является правая сторона проез жей части по ходу движения автомобиля <данные изъяты> и оно располагается на расстоянии 2,3 метра от правого края проезжей части. Ширина проезжей части на данном участке автодороги со ставляет 7,0 метра, ширина правой полосы движения 3,5 метра. На момент осмотра оба транс портных средства располагаются на проезжей части. Перед местом наезда имеются следы тор можения автомобиля <данные изъяты> длиной 41,9 метров (т.1 л.д. 8-17); - протоколом выемки автомобиля <данные изъяты>-04, номер государственной регист рации № в ходе которой были зафиксировано техническое исправное состояние и ме ханические повреждения автомобиля (т.1 л.д. 71-80); - протоколом выемки автомобиля <данные изъяты> номер государственной регистрации №, в ходе которой были зафиксировано техническое состояние и механические по вреждения автомобиля (т.1 л.д. 85-93); - заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которому ФИО11 получил телесные повреждения в виде: травма правой голени: открытые оскольчато-фрагментарные переломы в нижней трети правой большеберцовой и малоберцовой костей со значительным смещением костных отломков; разрывы и размозжения мягких тканей голени, разрывы и размозжения передней и задней большеберцовой вены и артерий, большеберцового и малоберцового нервов. Данная травма вызвала значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 %) и поэтому признаку квалифицируются как причинившая тяжкий вред здоровью (т.1 л.д. 100-103); - заключением автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в данных дорожных условиях, при заданных и полеченных исходных данных, ско рость автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак № в момент перед торможением со ставляла свыше 77 км/ч. Данное значение скорости движения автомобиля является минималь ным, поскольку в расчете не учтены затраты кинетической энергии, израсходованной на де формацию деталей кузова автомобиля при столкновении. Учесть последнее не представляется возможным из-за отсутствия научно-обоснованной и достаточно апробированной методики подобных исследований. В данных дорожных условиях, при заданных и полеченных исходных данных, остано вочный путь автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак № мог составлять от 74,4 м при скорости движения автомобиля 70 км/ч до 87,0 м при 77,5 км/ч. В данных дорожных условиях, при заданных и полеченных исходных данных, удаление автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак № от места столкновения в момент, когда водитель принял решение применить торможение, могло составлять около 74 метров. В данных дорожных условиях, при заданных и полеченных исходных данных, водитель автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № не располагал технической возмож ностью предотвратить столкновение с автомобилем <данные изъяты>, как при скорости движения ав томобиля 70 км/ч, так и при установленной скорости 77,5 км/ч. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 ПДД РФ. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> был руководствоваться требованиями пунктов 7.1, 7.2 и 12.1 ПДД РФ (т.1 л.д. 119-121); Заключение автоэксперта суд считает относимым и допустимым доказательством и берет его за основу обвинительного приговора. - протоколом очной ставки между ФИО5 и Соколовым А.А., в ходе которой ФИО5 полностью подтвердил ранее данные свои показания, изобличив Соколова А.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия (т.1 л.д. 152-155); - показаниями потерпевшего, свидетелей. Исследовав все представленные суду доказательства, суд считает, что аварийную обстановку и опасность для движения транспортных средств своими действиями создал на проезжей части водитель автомобиля <данные изъяты> Соколов А.А., который при ограниченной видимости, в темное время суток, в нарушение ПДД, остановил свой автомобиль <данные изъяты> на проезжей части, не включив сигнал аварийной остановки, что было крайне опасно в данных дорожных и метеорологических условиях, что явилось причиной столкновения двух транспортных средств. Суд квалифицирует действия подсудимого Соколова А.А. по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и последствия совершённого преступления, данные о личности подсудимого Соколова А.А., который характеризуется положительно, впервые совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности. В соответствии с п. <данные изъяты>» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на него обязанностей, способствующих его исправлению, с лишением права управлять транспортным средством. Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Соколова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год, с лишением права управлять транспортным средством на один год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Соколову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Соколова А.А. обязанности: встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, своевременно и в установленные сроки являться для регистрации. Наказание в виде лишения права управлять транспортным средством исполнять самостоятельно. Копию приговора направить в ГИБДД <адрес> для исполнения приговора в части лишения права управлять транспортным средством. Меру пресечения Соколову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: - автомобиль <данные изъяты> переданный под сохранную расписку механику транспортного цеха ООО «<данные изъяты>» ФИО1, оставить в распоряжении ООО «<данные изъяты> - автомобиль <данные изъяты>, переданный под сохранную расписку инженеру по БДД ООО «<данные изъяты> ФИО2, оставить в распоряжении ООО «<данные изъяты>». Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе воспользоваться услугами защитника в суде кассационной инстанции. Председательствующий: подпись. Копия верна. Судья И.М. Милаев