П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Нижневартовск 20 июня 2011 года Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры под председательством судьи Шариной Е.И., при секретаре Забора А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нижневартовского района Слепневой Ю.С., подсудимого Зайцева С.М., защитника - адвоката Коллегии адвокатов Нижневартовского района Галеевой В.М., представшей удостоверение № 109 и ордер № 72 от 20 июня 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-111/2011 в отношении Зайцева С.М.,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Зайцев С.М. совершил три кражи чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 04 августа 2010 года около 03 часов Зайцев С.М., имея умысел на хищение чужого имущества, через незапертое окно, незаконно, проник в помещение - кабинет директора Излучинского Рыбозавода, расположенного в <адрес> в п.г.т.Излучинск Нижневартовского района, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий потерпевшему ФИО1 жидкокристаллический монитор, стоимостью 4200 рублей. 26 августа 2010 года около 02 часов Зайцев С.М., имея умысел на хищение чужого имущества, путем отжатия окна, незаконно проник в кабинет директора Излучинского Рыбозавода, расположенного в <адрес> в п.г.т.Излучинск Нижневартовского района, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее ФИО5 имущество, а именно: жидкокристаллический телевизор марки «SamsungLE 26B350F», стоимостью 15300 рублей, два факсимильных аппарата на термобумаге с DECT - трубкой марки «Panasonic -KX-FC962RU», стоимостью по 1600 рублей за каждый, на сумму 3200 рублей, а также денежные средства в сумме 10000 рублей, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 28500 рублей. 05 января 2011 года около 05 часов 10 минут Зайцев С.М., имея умысел на хищение чужого имущества, путем взлома окна, незаконно проник в помещение - кабинет бухгалтера Излучинского Рыбозавода, расположенного в <адрес> в п.г.т.Излучинск Нижневартовского района, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений пытался совершить хищение принадлежащего ФИО1 имущества: монитора марки «LGFLATRON L1718 S-SN», стоимостью 2750 рублей и монитора марки «ACER АL 1717», стоимостью 2867 рулей 93 копейки, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был застигнут на месте совершения преступления работником Рыбозавода. Общая сумма предотвращенного ущерба для ФИО1 составила 5617 рублей 93 копейки. При ознакомлении с материалами уголовного дела Зайцев С.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При разрешении заявленного Зайцевым С.М. ходатайства, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. В судебном заседании государственный обвинитель Слепнёва Ю.С. в соответствии п.1 ч.8 ст.246 УПК РФ просила исключить из обвинения, предъявленного Зайцеву С.М. по краже совершенной 26 августа 2010 года, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», поскольку в предъявленном Зайцеву С.М. обвинении не указаны время, место и обстоятельства вступления Зайцева С.М. в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на хищение чужого имущества из Излучинского Рыбозавода и не указано, какие действия при совершении преступления выполнялись не установленным следствием лицом. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, с учетом позиции государственного обвинителя, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку потерпевшие ФИО1, ФИО5, согласно поступившим в суд заявлениям, и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание за каждое из совершенных Зайцевым С.М. преступлений не превышает десяти лет лишения свободы. Суд квалифицирует действия подсудимого Зайцева С.М.: При назначении наказания Зайцеву С.М., в соответствии с требованиями ст.ст.43,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, который участковым-уполномоченным милиции по месту жительства характеризуется отрицательно, начальником ЖЭЦ - положительно, совершил два преступления средней и одно покушение на преступление средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по всем преступлениям, суд признаёт, в соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного и явки с повинной, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено. В целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, суд назначает Зайцеву С.М. наказание по всем преступлениям в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая при назначении наказания требования ч.1ст.62 УК РФ, а при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, кроме того, требования ч.3 ст.66 УК. При назначении Зайцеву С.М. окончательного наказания по совокупности преступлений, суд в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, применяет принцип частичного сложения наказаний. Суд, учитывая совокупность выше перечисленных обстоятельств, смягчающих наказание, и данные о личности подсудимого, назначает Зайцеву С.М. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно, поскольку приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст.ст.302, 304, 308, 309, ч.8 ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Зайцева С.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Зайцеву С.М. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Зайцеву С.М. наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Зайцева С.М. обязанности: встать на учет в уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства; не менять места жительства и работы без уведомления УИИ. Меру пресечения Зайцеву С.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе воспользоваться услугами защитника в суде кассационной инстанции. Председательствующий: