П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск                                                                                                      ДД.ММ.ГГГГ

            Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры под председательством судьи Васильева С.А.,

при секретаре Фарызовой Л.Д.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Нижневартовского района Чваркова В.В.,

представителя потерпевшего ОАО «<данные изъяты>» ФИО7, предоставившего доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Романова И.А.,

защитника, адвоката коллегии адвокатов Нижневартовского района Симоненко О.К., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Романова И.А. , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Романов И.А. совершил покушение на кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из нефтепродуктопровода,при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут Романов И.А., вступил с не установленными лицами в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - газового конденсата, принадлежащего ОАО «<данные изъяты>», после чего, во исполнение преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа Романов И.А., находясь на территории <данные изъяты> месторождения Нижневартовского района, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору с не установленными лицами, из конденсатопровода «<данные изъяты> месторождения» намеривался совершить хищение газового конденсата объемом 30 м3, общей стоимостью 129 542 рубля, для чего обеспечил не установленным лицам, беспрепятственный доступ на территорию УДС-1 автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с полуприцепом автоцистерной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и указал место хищения газового конденсата, где не установленные лица, подсоединив один конец резинового шланга к запорной арматуре конденсатопровода, а второй к автоцистерне вышеуказанного автомобиля <данные изъяты>, начали осуществлять заправку газового конденсата. Однако Романов И.А. и не установленные следствием лица не смогли довести до конца свой преступный умысел по независящим от них обстоятельствам, так как во время хищения Романов И.А. был задержан сотрудниками службы экономической безопасности ОАО «<данные изъяты>». Сумма предотвращённого ущерба для ОАО «<данные изъяты>» составила 129 542 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Романов И.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При разрешении заявленного Романовым И.А. ходатайства, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Представитель потерпевшего ОАО «<данные изъяты>» ФИО7 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Романова И.А. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку представитель потерпевшего и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за совершенное Романовым И.А. преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимого Романова И.А. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, из нефтепродуктопровода, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и последствия совершенного преступления, данные о личности подсудимого Романова И.А., который характеризуется положительно, впервые совершил умышленное тяжкое преступление.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Романову И.А. наказание с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, и назначает ему наказание в виде штрафа.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Романову И.А., суд не находит.

На основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с полуприцепом автоцистерной <данные изъяты>сударственный регистрационный знак №, две пары обуви, подлежат возврату собственникам;

на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: две пробы жидкости, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нижневартовскому району, подлежат уничтожению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Романова И.А. не подлежат.

Мера пресечения, избранная подсудимому по данному делу, подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Романова И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Меру пресечения Романову И.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с полуприцепом автоцистерной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, переданный под сохранную расписку ФИО1, оставить в собственности ФИО1;

- две пары обуви, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нижневартовскому району, возвратить собственникам Романова И.А. , ФИО2;

- две пробы жидкости, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нижневартовскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья:                                                                                                                С.А. Васильев