П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск                                                                                                   ДД.ММ.ГГГГ

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры под председательством судьи Васильева С.А.,

при секретаре Фарызовой Л.Д.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Нижневартовского района Галицкого Ю.Г.,

потерпевшей ФИО1,

представителя потерпевшей ФИО1 - Королевой М.А., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Мустафаева Р.Т.,

защитника, адвоката Коллегии адвокатов Филиал № <адрес> Острянскиго Ю.А.,

предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мустафаева Р.Т. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Мустафаев Р.Т. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут Мустафаев Р.Т., управляя по доверенности технически исправным автомобилем <данные изъяты> номер государственной регистрации № принадлежащим на правах частной собственности ФИО3, с полуприцепом <данные изъяты>, номер государственной регистрации №, принадлежащим на правах частной собственности ФИО7, двигаясь по автодороге Нижневартовск - Радужный, в направлении г. Нижневартовска на территории Нижневартовского района, в условиях светлого времени суток, выпадения осадков в виде дождя и мокрой проезжей части, при неограниченной видимости в направлении движения, в нарушение п. 10.1 Правил Дорожного Движения (ПДД РФ), без учета дорожных и метеорологических условий, в частности мокрой проезжей части, интенсивности движения, особенностей транспортного средства, со скоростью не менее 70 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в районе 46 км. указанной автодороги, заблаговременно обнаружив впереди на своей полосе движения, попутный автомобиль <данные изъяты> номер государственной регистрации №, с включенным правым указателем поворота, представляющий опасность для движения, который он заблаговременно обнаружил, не убедившись, что данный автомобиль снизил скорость своего движения для осуществления маневра поворота направо на примыкающую автодорогу, в нарушение ч. 2 п. 10.1 ПДД РФ мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства не принял, что было крайне опасно в данной дорожной ситуации, а продолжил движение с прежней скоростью, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, сократил безопасную дистанцию до вышеуказанного автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО16., после чего, с целью избежания столкновения, резко вывернул руль влево, что было также крайне опасно в данной дорожной ситуации, в результате чего потерял контроль над управлением транспортным средством, выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении по своей полосе движения автомобилем <данные изъяты>, номер государственной регистрации №, под управлением водителя ФИО8.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты> номер государственной регистрации № 86, ФИО8, который в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, не был пристегнут ремнями безопасности, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения в виде: тупая травма головы: закрытая черепно-мозговая травма: массивное субарахноидальное кровоизлияние, очаги ушибов в теменных долях, кровоизлияние в мягкие ткани головы в правой и левой височных областях, кровоизлияние в височные мышцы, ушибленная рана левой височно-теменной области, ушибленная рана в верхнем веке левого глаза, участок осаднения лобной области слева с переходом в теменную область, кровоподтек в верхнем и нижнем веках левого глаза, кровоподтек на верхнем веке правого глаза. Тупая травма грудной клетки: кровоизлияние в мягкие ткани груди на уровне тела грудины, под пристеночную плевру слева от передней подмышечной до окологрудинной линиям от 3-го до 7-го ребра, под пристеночную плевру слева от передней пристеночной до окологрудинной линии от 3-го до 6-го ребер, кровоподтек на передней поверхности грудной клетки справа. Тупая травма живота: кровоизлияние в брыжейку сигмовидной кишки, кровоизлияние в большой сальник и брыжейку поперечно-ободочной кишки, частичный отрыв желчного пузыря, кровоизлияние в тело поджелудочной железы разрывы (3) печени по висцентральной (нижней) поверхности правой доли, внутрибрюшное кровотечение (200 мл). Тупая травма таза: перелом седалищной кости с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани. Тупая травма верхней левой конечности: закрытый перелом 5 пястной кости левой кисти, резаные раны на 3 пальце левой кисти, участок осаднения на 4-м пальце левой кисти. Тупая травма нижних конечностей: открытый перелом костей левой голени, ссадины: на левом коленном суставе (2), на левой голени (3), колотая рана левого бедра. Рваные раны на левой голени (2), открытые оскольчатые переломы 1-5 плюсневых костей правой стопы, медиальной и промежуточной клиновидных костей, ссадины на правом коленном суставе (1) на правой голени (1). Данные повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью и образовались прижизненно.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Мустафаев Р.Т. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При разрешении заявленного Мустафаевым Р.Т. ходатайства, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевшая ФИО1 и ее представитель Королева М.А. в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Мустафаева Р.Т. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку потерпевшая ФИО1 и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за совершенное Мустафаевым Р.Т. преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мустафаева Р.Т. по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании заявила исковые требования к подсудимому Мустафаеву Р.Т. о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, а также о возмещении материального ущерба в размере 445 003 рублей 56 копеек, расходов за услуги представителя в размере 40 000 рублей, расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 800 рублей. С целью обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска просила наложить арест на имущество подсудимого Мустафаева Р.Т..

В подтверждение исковых требований потерпевшая ФИО1 указала, что ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях от потери сына ФИО8, ей потребовалась медицинская помощь для восстановления физического и психологического здоровья, без внимания и опеки отца остался несовершеннолетний сын ФИО8 - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Просила взыскать в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей. Материальный ущерб в связи с совершенным преступлением состоит из расходов и затрат, связанных с похоронами ФИО8, к исковому заявлению приобщены чеки и квитанции о расходах, а также расходы за услуги представителя в размере 40 000 рублей и оформление доверенности в размере 800 рублей.

Подсудимый Мустафаев Р.Т. в судебном заседании исковые требования потерпевшей ФИО1 о компенсации морального вреда признал частично и просил уменьшить сумму компенсации морального вреда. Исковые требования о возмещении материального ущерба, связанного с погребением на сумму 445 003 рубля 56 копеек и расходы за оформление доверенности в размере 800 рублей признал полностью. Защитник подсудимого исковые требования, связанные с оплатой представителя в размере 40 000 рублей, просил уменьшить с учетом принципа разумности.

Выслушав подсудимого Мустафаева Р.Т., потерпевшую ФИО1, представителя потерпевшей Королеву М.А., защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд находит исковые требования в части компенсации морального вреда законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, с учетом разумности, справедливости и материального положения подсудимого.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФкомпенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом суд учитывает требования разумности и справедливости.

Предъявленные исковые требования потерпевшей ФИО1 о компенсации морального вреда в ее пользу завышены, с учетом материального и семейного положения подсудимого Мустафаева Р.Т., с учетом разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей. В остальной части заявленных исковых требований о компенсации морального вреда суд отказывает.

Исковые требования о возмещении материального ущерба, связанного с погребением на сумму 445 003 рубля 56 копеек суд удовлетворяет в полном объеме, поскольку ответчик Мустафаев Р.Т. исковые требования признал полностью.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 40 000 рублей суд признает чрезмерными и поскольку сторона защиты возражала в удовлетворении данных исковых требований, суд снижает требования истца об оплате услуг представителя до 20 000 рублей, в соответствии с требования ст. 100 ГПК РФ. Расходы, связанные с оформлением доверенности в сумме 800 рублей суд взыскивает с ответчика Мустафаева Р.Т. в полном объеме, поскольку ответчик исковые требования на указанную сумму в судебном заседании признал в полном объеме.

В целях обеспечения исковых требований в соответствии со ст. ст. 140,141 ГПК РФ, суд налагает арест на имущество ответчика Мустафаева Р.Т. на сумму, не превышающую 445 000 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и последствия совершенного преступления, данные о личности подсудимого Мустафаева Р.Т., который характеризуются положительно, впервые совершил преступление средней тяжести по неосторожности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. ст. 61, 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Мустафаеву Р.Т. наказания в виде лишения свободы, с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку подсудимым грубо нарушены Правила дорожного движения, повлекшие тяжкие последствия.

Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому Мустафаеву Р.Т., суд не находит.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания Мустафаеву Р.Т. в колонии-поселении, куда ему необходимо следовать самостоятельно, на основании п. 11 ст. 308 УПК РФ.

Основания для изменения меры пресечения, избранной Мустафаеву Р.Т. органами предварительного расследования, отсутствуют, в связи с чем, суд принимает решение о прибытии Мустафаева Р.Т. к месту отбывания наказания по предписанию уголовно-исполнительной инспекции.

На основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - автомобили <данные изъяты>, номер государственной регистрации №, <данные изъяты> номер государственной регистрации № <данные изъяты>, номер государственной регистрации № подлежат возврату собственникам.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Мустафаева Р.Т. не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Мустафаева Р.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с лишением права управлять транспортным средством на срок три года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Мустафаеву Р.Т. до начала исполнения приговора оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу, копию приговора и распоряжение об этом направить для исполнения в УФСИН России по ХМАО-Югре г. Сургут, ул. Югорская, д. 23.

Осужденному Мустафаеву Р.Т. самостоятельно следовать из <адрес> Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к месту отбывания наказания после вручения ему предписания из УФСИН России по ХМАО-Югре г. Сургут.

Срок отбывания наказания Мустафаеву Р.Т. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, в срок отбытия наказания зачесть время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Взыскать с Мустафаева Р.Т. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с Мустафаева Р.Т. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 445 003 (четыреста сорок пять тысяч три рубля) 56 копеек.

Взыскать с Мустафаева Р.Т. в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, за оформление доверенности в размере 800 рублей, всего 20 800 (двадцать тысяч восемьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В целях исполнения приговора суда в части удовлетворения исковых требований истца, наложить арест на имущество ответчика Мустафаева Р.Т. на сумму, не превышающую 445 000 (четыреста сорок пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты>, номер государственной регистрации №, переданный под сохранную расписку ФИО11, передать собственнику ФИО22;

- автомобиль <данные изъяты>, номер государственной регистрации № переданный под сохранную расписку главному механику ОАО «<данные изъяты> ФИО12, оставить в собственности ОАО «<данные изъяты>

- автомобиль <данные изъяты> номер государственной регистрации №, находящийся на охраняемой стоянке ООО <данные изъяты>», передать собственнику ФИО2.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья:                                                                                                           С.А. Васильев