П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск                                            29 февраля 2012 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры под председательством судьи Милаева И.М.,

при секретаре Курмановой А.В.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Нижневартовского района Байкиной С.В.,

потерпевшей ФИО3,

подсудимых Тайлакова А.Ю., Казамкина С.З.,

защитника, адвоката Балакирева А.В., предоставившего удостоверение № и ордера №, 311 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тайлакова А.Ю., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Казамкина С.З. , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Тайлаков А.Ю. совершил две кражи чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а подсудимый Казамкин С.З. совершил пособничество в краже чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, около 14-15 часов, точная дата и время в ходе следствия не установлены, Тайлаков А.Ю., находясь в квартире <адрес> Нижневартовского района, имея умысел на тайное хищение имущества ФИО3 из ее жилой комнаты в той же квартире, путем подбора ключа к дверному замку, открыл входную дверь и незаконно проник в нанимаемую ФИО3 жилую комнату в <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: два комплекта штор (тюль), стоимостью 3500 рублей за комплект, на сумму 7000 рублей, шесть комплектов детской одежды, стоимостью 150 рублей за комплект, на сумму 900 рублей, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 7900 рублей.

Он же, в ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, около 14-15 часов, точная дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в но<адрес>, вступил в преступный сговор с Казамкиным С.З., направленный на тайное хищение имущества ФИО3 из ее жилой комнаты в <адрес>, при этом, распределив между собой роли, согласно которым Тайлаков А.Ю. взял на себя обязанность путем подбора ключа незаконно проникнуть в комнату ФИО3, откуда совершить хищение двух комплектов штор, а Казамкин С.З. взял на себя обязанность оказать помощь Тайлакову А.Ю. в сбыте похищенных двух комплектов штор, после чего, во исполнение преступного умысла Казамкин С.З. и Тайлаков А.Ю. прибыли в вышеуказанную квартиру, где Тайлаков А.Ю., исполняя ранее согласованные действия, путем подбора ключа к дверному замку, открыл входную дверь и незаконно проник в нанимаемую ФИО3 жилую комнату в данной квартире, откуда, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: два комплекта штор (тюль), стоимостью 3500 рублей за комплект, на сумму 7000 рублей, одну пару кроссовок, стоимостью 500 рублей, два банных полотенца, стоимостью 500 рублей за одно полотенце, на сумму 1000 рублей, детский костюм, стоимостью 500 рублей, итого на общую сумму 9000 рублей, после чего Казамкин С.З., исполняя ранее согласованные действия, умышленно, с корыстной целью, реализовал два комплекта похищенных штор своей знакомой ФИО5 за денежные средства в сумме 750 рублей. Вырученными от продажи штор денежными средствами Казамкин С.З. и Тайлаков А.Ю. распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на сумму 7000 рублей. Остальными похищенными вещами Тайлаков А.Ю.распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Тайлаков А.Ю., Казамкин С.З. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При разрешении заявленного Тайлаковым А.Ю. и Казамкиным С.З. ходатайства, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимые пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, с предъявленным обвинением согласны, поддерживают ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседаниине возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Тайлакова А.Ю. и Казамкина С.З. в особом порядке судебного разбирательства и заявила, что подсудимых прощает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, предъявлено им обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку потерпевшая, государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за совершенное Тайлаковым А.Ю. и Казамкиным С.З. преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимого Тайлакова А.Ю. по двум преступлениям по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого Казамкина С.З. суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как пособничество в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимых Тайлакова А.Ю. и Казамкина С.З., которые характеризуются положительно, впервые совершили умышленные тяжкие преступления, подсудимый Казамкин С.З. <данные изъяты>л.д. 226).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Тайлакову А.Ю. по двум преступлениям, и подсудимому Казамкину С.З., явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом рассмотрения уголовного дела в отношении Тайлакова А.Ю. и Казамкина С.З. в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимым наказание с учётом требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что совершенные Тайлаковым А.Ю. преступления относятся, в соответствии со ст. 15 УК РФ к тяжким преступлениям, суд назначает ему окончательное наказание в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяя при назначении наказания принцип частичного сложения наказаний.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения Тайлакову А.Ю. и Казамкину С.З. наказания, не превышающее пяти лет лишения свободы, и в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменяет категорию преступления на менее тяжкую, а именно с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых Тайлакова А.Ю. и Казамкина С.З. без изоляции от общества и назначает им наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на них обязанностей, способствующих их исправлению, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не назначает подсудимым основное наказание в виде штрафа, так как оно неисполнимо по той причине, что подсудимые не имеют профессии, оба проживают в неполных семьях, они оба не работают. <данные изъяты>.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым, суд не находит.

Мера пресечения, избранная подсудимым Тайлакову А.Ю. и Казамкину С.З. по данному делу, подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- навесной замок с ключом, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нижневартовскому району, подлежит уничтожению;

- два комплекта штор, кроссовки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нижневартовскому району, подлежат возврату ФИО3

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Тайлакова А.Ю. и Казамкина С.З. не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Тайлакова А.Ю. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на два года, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Тайлакову А.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на три года, без штрафа, без ограничения свободы.

Казамкина С.З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Тайлакову А.Ю. и Казамкину С.З. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года, каждому.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденных Тайлакова А.Ю. и Казамкина С.З. обязанности: встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, своевременно и в установленные для них сроки являться для регистрации.

Меру пресечения Тайлакову А.Ю. и Казамкину С.З. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- навесной замок с ключом, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нижневартовскому району, уничтожить;

- два комплекта штор, кроссовки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нижневартовскому району, вернуть ФИО3.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе воспользоваться услугами защитника в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья                                                                      И.М. Милаев