П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск                                                               02 марта 2012 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры под председательством судьи Васильева С.А.,

при секретаре Попове И.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Нижневартовского района Слепневой Ю.С.,

подсудимого Драбича Н.П.,

защитника, адвоката Коллегии адвокатов Нижневартовского района Балакирева А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Драбича Н.П. , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Драбич Н.П. совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов Драбич Н.П., с целью тайного хищения чужого имущества, пришел в торговый павильон № магазина «<данные изъяты>», расположенный на <данные изъяты> км. автодороги Нижневартовск - Радужный на территории Нижневартовского района, где реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа через незапертую дверь, незаконно проник за прилавок торгового зала магазина, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон «Нокиа N-73», принадлежащий ФИО3, стоимостью 6 000 рублей, а также имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: денежные средства в сумме 13 824 рубля, находившиеся в кассовом аппарате, сим-карты оператора сотовой связи «Мегафон» в количестве 10 штук, стоимостью 350 рублей каждая, на общую сумму 3 500 рублей, карты оплаты оператора сотовой связи «Ю-тел» на 100 единиц каждая, в количестве 19 штук, стоимостью 115 рублей каждая, на общую сумму 2 185 рублей, карты оплаты оператора сотовой связи «МТС» на 100 единиц каждая, в количестве 19 штук, стоимостью 115 рублей каждая, на общую сумму 2 185 рублей, карты оплаты оператора сотовой связи «Мегафон» на 150 единиц каждая, в количестве 15 штук, стоимостью 165 рублей каждая, на общую сумму 2 475 рублей. С места преступления Драбич Н.П. скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями Драбич Н.П. причинил потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей, и потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 22 854 рубля, а всего на общую сумму 28 854 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Драбич Н.П. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При разрешении заявленного Драбичем Н.П. ходатайства, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Потерпевшие ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, направили в суд заявление о рассмотрении уголовного дела без их участия, о рассмотрении уголовного дела в отношении Драбича Н.П. в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку потерпевшие в своих заявлениях и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за совершенное Драбичем Н.П. преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимого Драбича Н.П. по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и последствия совершенного преступления, данные о личности подсудимого Драбича Н.П., который по месту жительства характеризуется положительно, совершил умышленное преступление средней тяжести.

В соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, наличие малолетних детей, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом рассмотрения уголовного дела в отношении Драбича Н.П. в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает Драбичу Н.П. наказание с учётом требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения Драбичу Н.П. наказания, не превышающего трех лет лишения свободы, и в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменяет категорию преступления на менее тяжкую, а именно с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

В соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначает Драбичу Н.П. наказание в виде лишения свободы,без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на него обязанностей, способствующих его исправлению.

Мера пресечения в отношении Драбича Н.П. - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Драбича Н.П. не подлежат.

Руководствуясь ст. 316, ст. 311 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Драбича Н.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Драбичу Н.П. наказание считать условным с испытательным сроком один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Драбича Н.П. обязанности: встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения Драбичу Н.П. - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета день за день.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе воспользоваться услугами защитника в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья                                                          С.А. Васильев