№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Нижневартовск       01 марта 2012 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры под председательством судьи Васильева С.А.,

при секретаре Попове И.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Нижневартовского района Слепневой Ю.С.,

потерпевшего ФИО5,

подсудимой Пиляевой М.М.,

защитника - адвоката Филиала № Коллегии адвокатов ХМАО-Югры, Федякова С.С, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пиляевой М.М., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 50 минут подсудимая Пиляева М.М., управляя по доверенности технически исправным автомобилем «<данные изъяты> регистрационный номер №, принадлежащим на правах частной собственности ФИО3, в нарушение п. 1.5 Правил Дорожного Движения, обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, двигаясь по автодороге Нижневартовск - Излучинск, в направлении <адрес>, на территории Нижневартовского района, в условиях утренних сумерек, гололеда и сильно заснеженной проезжей части, выпадения осадков в виде интенсивного снега и сильного порывистого ветра, которые он заблаговременно обнаружил, в районе 10 километра указанной автодороги, где установлен дорожный знак 1.15 «Скользкая дорога», представляющий опасность для движения, который она заблаговременно обнаружила, и в нарушение п. 10.1 Правил Дорожного Движения, без учета дорожных и метеорологических условий, видимости в направления движения, особенностей транспортного средства, наличия двух пассажиров, со скоростью около 65 км/ч, которая не обеспечивала ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, мер к снижению скорости до безопасной не приняла, а продолжила движение с прежней скоростью, что было крайне опасно в данной дорожной ситуации, и при движении по данному опасному участку автодороги, допустила занос управляемого автомобиля на скользкой проезжей части, после чего в нарушение п. 10.1 Правил Дорожного Движения, возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства не приняла, а с целью выравнивания движения автомобиля, стала выворачивать руль вправо и влево, что также было крайне опасно в данной дорожной ситуации, в результате чего потеряла контроль над управлением транспортным средством, выехала на встречную полосу движения, перегородив ее, чем создала помеху двигавшемуся в непосредственной близости во встречном направлении автомобилю <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением ФИО4, который согласно ч. 2 п. 10.1 Правил Дорожного Движения, при обнаружении опасности, применил экстренное торможение, однако избежать наезда не успел, допустив наезд на остановившийся на его полосе движения вышеуказанный автомобиль «<данные изъяты>».

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный номер № ФИО5, ударившись о выступающие части салона автомобиля, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получил сочетанные повреждения: черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга, с локализацией множественных очагов ушибов в левой височной и теменной долях и развитием отека головного мозга; перелома основания черепа в передней ямке (перелом решетчатой кости справа); ушибленная рана, ушибы, ссадины мягких тканей головы; переломы 3,4,5-ых ребер справа; ушибленная рана правого коленного сустава. Все повреждения причинили в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и возникли в результате воздействия твердых тупых предметов или при ударе о таковые предметы, какими могли быть выступающие части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Пиляева М.М. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с тем, что он примирился с подсудимой Пиляевой М.М., причиненный вред заглажен, претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая Пиляева М.М.. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала полностью, пояснила суду, что на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим согласна, так как причинённый ФИО5 вред возместила полностью и с ним примирилась.

Защитник Федяков С.С. в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении Пиляевой М.М. в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель помощник прокурора Слепнева Ю.С. против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Пиляевой М.М. в связи с примирением с потерпевшим не возражала.

Суд, изучив материалы уголовного дела, заслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО5 и о прекращении уголовного дела в отношении Пиляевой М.М.

Подсудимая Пиляева М.М. совершила преступление, предусмотренноеч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Совершенное Пиляевой М.М. преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, преступление Пиляева М.М. совершила впервые, что подтверждается сведениями из информационных центров (л.д. 147-148), примирилась с потерпевшим, загладила причинённый вред.

На основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный номер №переданный под сохранную расписку Пиляевой М.М., подлежит оставлению у
последней;

- автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер №, переданный
под сохранную расписку ФИО4, подлежит оставлению у собственника.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Пиляевой М.М. не подлежат.

Мера пресечения, избранная подсудимой Пиляевой М.М. по данному делу, подписка о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Пиляевой М.М.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 164 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пиляевой М.М. - отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный номер №
переданный под сохранную расписку Пиляевой М.М., подлежит оставлению у
последней;

- автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер №, переданный
под сохранную расписку ФИО4, подлежит оставлению у собственника.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Пиляевой М.М. не подлежат.

Копию постановления направить прокурору Нижневартовского района, вручить Пиляевой М.М. потерпевшему ФИО5

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий:       С.А. Васильев