П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Нижневартовск ДД.ММ.ГГГГ Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры под председательством судьи Васильева С.А., при секретаре Попове И.А., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Нижневартовского района Слепневой Ю.С., потерпевшего ФИО1, защитника, адвоката коллегии адвокатов Нижневартовского района Беседина А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Карачуна Е.С. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в с <адрес>, ранее <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> под стражей по данному делу не содержащегося; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Карачун Е.С. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов до 13 часов, точное время следствием не установлено, ФИО4, находясь в коридоре второго этажа подъезда № <адрес> в п<адрес> Нижневартовского района, осознавая противоправность своих действий, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение велосипеда марки «Stels», стоимостью 9 000 рублей, принадлежащего ФИО1, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 9 000 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела Карачун Е.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При разрешении заявленного Карачуном Е.С. ходатайства, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не явился, предоставил заявление о проведении судебного заседания в особом порядке, и в его отсутствие. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за совершенное Карачуном Е.С. преступление не превышает десяти лет лишения свободы. Суд квалифицирует действия подсудимого Карачуна Е.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого Карачуна Е.С., который характеризуется по месту жительства отрицательно, совершил умышленное преступление средней тяжести, имея не погашенные судимости за совершение умышленных преступлений, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, явку с повинной. В соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого Карачуна Е.С., суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания и назначает ему наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом рассмотрения уголовного дела в отношении Карачуна Е.С. в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает ему наказание с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому Карачуну Е.С. суд не находит. Учитывая, что преступление по данному делу Карачун Е.С. совершил до вынесения приговора Нижневартовского <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, совершенное Карачуном Е.С. преступление относится, в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, суд назначает ему окончательное наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, применяя при назначении наказания принцип частичного сложения наказаний, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения, избранная подсудимому Карачуну Е.С. по данному делу, подписка о невыезде и надлежащем поведении, подлежит изменению на заключение под стражу. На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: велосипед марки «Stels», переданный под сохранную расписку ФИО1, подлежит оставлению у собственника. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Карачуна Е.С. не подлежат. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Карачуна Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Нижневартовского <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Карачуну Е.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Карачуну Е.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Срок наказания Карачуну Е.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В окончательное наказание зачесть наказание отбытое по первому приговору суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета день за день. Вещественные доказательства: велосипед марки «Stels», переданный под сохранную расписку ФИО1, оставить у собственника ФИО1. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным Карачуном Е.С. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись. Копия верна Судья С.А. Васильев