П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск                                                                               27 января 2012 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры под председательством судьи Милаева И.М.,

при секретаре Курмановой А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Нижневартовского района Байкиной С.В.,

подсудимого Ракомчука А.И.,

защитника - адвоката Балакирева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ракомчука А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес> - Югры, <адрес>, корп. «а», <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут подсудимый Ракомчук А.И., в нарушение требований п. 2.1.1 Правил Дорожного Движения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством и опыта управления автомобилем, и в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер №, принадлежащим на правах частной собственности ФИО2, двигаясь по автодороге Ермаковского месторождения, со стороны Ермаковского месторождения в направлении <адрес>, на территории Нижневартовского района, в светлое время суток и при неограниченной видимости в направлении движения, в районе 3 км. указанной автодороги, где имеется резкий поворот главной дороги вправо, обозначенный дорожными знаками 2.1 - «Главная дорога» и 8.13 - «Направление главной дороги вправо», представляющие опасность для движения, которые он имел реальную возможность заблаговременно обнаружить, в нарушение требования дорожного знака 3.24 - «Ограничение скорости - 50», установленного на данном участке автодороги, двигался со скоростью не менее 100 км/ч, в нарушение п. 10.1 Правил Дорожного Движения, без учета дорожных условий, особенностей транспортного средства, со скоростью, превышающей установленное ограничение, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, для безопасного проезда данного участка автодороги, мер к снижению скорости для безопасного проезда не принял, а продолжил движение с прежней скоростью, что было крайне опасно в данной дорожной ситуации, и при движении по данному опасному участку автодороги, резко применил экстренное торможение и в результате вышеуказанных нарушений Правил Дорожного Движения РФ, потерял контроль над управлением транспортным средством, продолжив движение в том же направлении и проехав место предполагаемого поворота, съехал с проезжей части в придорожный кювет, где совершил наезд на препятствие - деревья и кустарники.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер № ФИО2, находившийся на переднем правом пассажирском сидении, который в нарушение п. 2.1.2 Правил Дорожного Движения, не был пристегнут ремнями безопасности, ударившись о выступающие части салона автомобиля, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получил телесные повреждения в виде: ссадины левой скуловой области; кровоподтека в области век левого глаза; компрессионных переломов 12-го грудного, 1-го поясничного позвонков; перелома задней полудуги 1-го шейного позвонка, которые в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ракомчук А.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

При разрешении заявленного Ракомчуком А.И. ходатайства, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, поддерживает ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Потерпевший ФИО2 на судебное заседание не прибыл, в поданной телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и в его отсутствии, возражений на данное ходатайство от сторон не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель в судебном заседании, а потерпевший в своем ходатайстве, не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за совершенное Ракомчуком А.И. преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ракомчука А.И. по ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого Ракомчука А.И., который по месту работы и жительства характеризуется положительно, совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Ракомчуку А.И., суд признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом рассмотрения уголовного дела в отношении Ракомчука А.И. в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает ему наказание с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначает Ракомчуку А.И. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на него обязанностей, способствующих его исправлению, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Ракомчку А.И. суд не находит.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- ав<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Ракомчука А.И. не подлежат.

Мера пресечения, избранная подсудимому по данному делу, подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ракомчука А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ракомчуку А.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Ракомчука А.И. обязанности: встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления УИИ, своевременно и в установленные сроки являться для регистрации.

Меру пресечения Ракомчуку А.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе воспользоваться услугами защитника в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья                        И.М. Милаев