П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Нижневартовск ДД.ММ.ГГГГ Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры под председательством судьи Васильева С.А., при секретаре Попове И.А., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Нижневартовского района Слепневой Ю.С., подсудимых Пелымского С.В., Васильченко А.В., Чечиной Т.В., защитника, адвоката коллегии адвокатов Нижневартовского района Эрлих Т.К., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Пелымского С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в г. <адрес>, ул. <адрес>, д.№, кв. №, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, Васильченко А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в п.г.т. <адрес>, ул. <адрес>, д. №, кв. №, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, Чечиной Т.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей в п.г.т. <адрес>, ул. <адрес>, д.№, кв. №, не судимой, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимые Пелымский С.В., Васильченко А.В., Чечина Т.В. совершили кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Пелымский С.В., Васильченко А.В. и Чечина Т.В. предварительно вступив в преступный сговор, с целью хищения чужого имущества, около 11 часов 30 минут, реализуя свой преступный умысел, находясь в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном в доме № по ул. <адрес> городского поселения <адрес> Нижневартовского района, осознавая противоправность своих действий, путем свободного доступа, с открытой витрины вино-водочной продукции, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корытсных побуждений совершили хищение двух бутылок водки «Белуга», емкостью 1 литр каждая, стоимостью 1125 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 2250 рублей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>». С похищенным имуществом Пелымский С.В., Васильченко А.В. и Чечина Т.В. скрылись с места преступления, в результате чего причинил собственнику материальный ущерб на общую сумму 2250 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Пелымский С.В., Васильченко А.В. и Чечина Т.В. предварительно вступив в преступный сговор, с целью хищения чужого имущества, около 08 часов 30 минут, реализуя свой преступный умысел, находясь в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном в доме № по ул. <адрес> городского поселения <адрес> Нижневартовского района, осознавая противоправность своих действий, путем свободного доступа, с открытой витрины вино-водочной продукции, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершили хищение одной бутылки водки «Белуга», емкостью 1 литр, стоимостью 1125 рублей, принадлежащей ООО «<данные изъяты>». С похищенным имуществом Пелымский С.В., Васильченко А.В. и Чечина Т.В. скрылись с места преступления, в результате чего причинил собственнику материальный ущерб на общую сумму 1125 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Пелымский С.В., Васильченко А.В. и Чечина Т.В. предварительно вступив в преступный сговор, с целью хищения чужого имущества, около 13 часов 30 минут, реализуя свой преступный умысел, находясь в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном в доме № по ул. <адрес> городского поселения <адрес> Нижневартовского района, осознавая противоправность своих действий, путем свободного доступа, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений попытались похитить с открытой витрины вино-водочной продукции одну бутылку водки «Парламент», емкостью 2,5 литра, стоимостью 1700 рублей, принадлежащей ООО «<данные изъяты>», но не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны работниками магазина «<данные изъяты>». При ознакомлении с материалами уголовного дела Пелымский С.В., Васильченко А.В. и Чечина Т.В. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При разрешении заявленного Пелымским С.В., Васильченко А.В. и Чечиной Т.В. ходатайства, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимые пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, с предъявленным обвинением согласны, поддерживают ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают. Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО6 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, с проведением судебного заседания в порядке особого производства согласна. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, предъявлено им обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель в судебном заседании и представитель потерпевшего в заявлении не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за совершенные Пелымским С.В., Васильченко А.В. и Чечиной Т.В. преступления не превышает десяти лет лишения свободы. Суд квалифицирует действия подсудимых Пелымского С.В., Васильченко А.В. и Чечиной Т.В. по двум эпизодам по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и последствия совершенного преступления, данные о личности подсудимого Пелымского С.В., который по месту жительства характеризуется отрицательно, совершил умышленное преступление средней тяжести; данные о личности подсудимого Васильченко А.В., который по месту жительства характеризуется отрицательно, совершил умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления; данные о личности подсудимой Чечиной Т.В., которая по месту жительства характеризуется отрицательно, впервые совершила умышленное преступление средней тяжести. В соответствии с п. «<данные изъяты>» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Пелымскому С.В. <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Пелымскому С.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимым Васильченко А.В. и Чечиной Т.В., предусмотренных ст. ст. 61, 63 УК РФ, судом не установлено. В соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу о назначении им наказания не связанного с лишением свободы и назначает им наказание в виде штрафа. Наказание подсудимым по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ Пелымскому С.В., Васильченко А.В., Чечиной Т.В. суд назначает по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ учитывая, что Васильченко А.В. в настоящее время страдает тяжким заболеванием после полученной травмы, суд приходит к выводу о сохранении ему условного осуждения, назначенного по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ. Приговор <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пелымского С.В. должен исполняться самостоятельно. На основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: - бутылка водки «Парламент», объемом 2,5 литра на подставке, переданная под сохранную расписку представителю потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО6, подлежит оставлению в собственности ООО «<данные изъяты>». В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Пелымского С.В., Васильченко А.В. и Чечиной Т.В. не подлежат. Мера пресечения, избранная подсудимым по данному делу, подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Пелымского С.В. признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей, за каждое; по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Пелымскому С.В. наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. Приговор <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пелымского С.В. исполнять самостоятельно. Васильченко А.В. признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей, за каждое; по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Васильченко А.В. наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. Приговор <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильченко А.В. исполнять самостоятельно. Чечину Т.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание: по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей, за каждое; по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Чечиной Т.В. наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. Меру пресечения Пелымскому С.В., Васильченко А.В., Чечиной Т.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: - бутылка водки «Парламент», объемом 2,5 литра на подставке, переданная под сохранную расписку представителю потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО6, оставить в собственности ООО «<данные изъяты>». Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись Копия верна Судья: С.А. Васильев