П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 18 июня 2012 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Шариной Е.И.,

при секретаре Мамедгасановой М.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижневартовского района Слепневой Ю.С.,

подсудимого Валиахметова А.М.,

защитника – адвоката филиала № 12 г.Нижневартовска Коллегии адвокатов ХМАО – Югры Куркиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-113/2012 в отношении:

Валиахметова А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ёнского района <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, состоящего на воинском учете в ВК по <адрес> и <адрес>, со средним образованием, холостого, безработного, зарегистрированного и проживающего в <адрес> – Югры, <адрес>, ранее судимого, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Нижневартовским городским судом за совершение преступления, предусмотренного № к лишению свободы на срок семь лет; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на один год семнадцать дней,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Валиахметов А.М. нанес побои, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и совершил кражу имущества потерпевшей ФИО1, причинив ей значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах:

23 апреля 2012 года около 07 часов 45 минут подсудимый Валиахметов А.М., находясь в кабинете № МБУ ЦРБ «МО <адрес>», расположенном в <адрес> в г.<адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, умышленно нанес ей не менее трех ударов руками в область головы, один удар коленом ноги в область туловища и один удар ногой в область ноги, причинив последней физическую боль и, согласно заключению эксперта № 2086 от 05 мая 2012 года, телесные повреждения в виде кровоподтека на лице, кровоизлияния на слизистой верхней губы, которые вреда здоровью не причинили по признаку отсутствия расстройства его.

Кроме того, 23 апреля 2012 года в период времени с 07 часов 50 минут до 08 часов 30 минут Валиахметов А.М., находясь в кабинете № МБУ ЦРБ «МО <адрес>», расположенном в <адрес> в г.<адрес>, путем свободного доступа, из женской сумки, находившейся в кабинете, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил кошелек, стоимостью 200 рублей, пластиковую карту ОАО «Ханты-Мансийский банк» №, материальной ценности не представляющей, и денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 7200 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Валиахметов А.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При разрешении заявленного Валиахметовым А.М. ходатайства, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку потерпевшая ФИО1, согласно поступившему в суд заявлению, и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за каждое из совершенных Валиахметовым А.М. преступлений не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимого Валиахметова А.М.: по ч.1 ст.116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ; по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Валиахметову А.М. суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, который по последнему месту работы и месту жительства характеризуется положительно (л.д.156, 157); участковым-уполномоченным полиции - удовлетворительно (л.д.176); совершил умышленные преступления, имея не погашенную судимость за совершение умышленного преступления, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений и в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признаётся судом обстоятельством, отягчающим наказание по обоим преступлениям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по обоим преступлениям суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УКРФ, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признаёт явку с повинной.

С учетом данных о личности подсудимого, тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о назначении Валиахметову А.М. по ч.1 ст.116 УК РФ наказания в виде исправительных работ, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом требований, предусмотренных ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ. Суд учитывает при назначении наказания подсудимому то, что он проживает с матерью – инвалидом П группы (л.д.158, 159, 175).

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ при назначении наказания Валиахметову А.М. по совокупности преступлений, суд применяет принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

С учетом вышеизложенных данных о личности подсудимого Валиахметова А.М., который ранее судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления против личности и совершил два умышленных преступления относящихся к категориям небольшой и средней тяжести в период условно-досрочного освобождения, спустя три месяца после освобождения из исправительного учреждения, суд не находит оснований для сохранения ему условно-досрочного освобождения, в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение от отбывания наказания и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ, частично присоединяя к назначенному наказанию не отбытую часть наказания, назначенного приговором Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания Валиахметову А.М. назначается в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство – протокол личного досмотра Валиахметова А.М. подлежит хранению в уголовном деле.

В соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, остальные вещественные доказательства подлежат возвращению законному владельцу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.302, 304, 308, 309, ч.8 ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Валиахметова А.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.116 УК РФ в виде исправительных работ на срок 3 месяца, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, но в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства 10 % из заработка, ежемесячно;

-     по «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Валиахметову А.М. к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Валиахметову А.М. наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Валиахметову А.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Валиахметову А.М. исчислять с 18 июня 2012 года.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть Валиахметову А.М. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей до судебного разбирательства с 23 апреля 2012 по 17 июня 2012 года из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства:

-     протокол личного досмотра Валиахметова А.М., находящийся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле;

-     три денежные купюры, кошелек черного цвета, пластиковую карту «Ханты-Мансийский банк», принадлежащие потерпевшей ФИО1 и переданные ей на ответственное хранение – оставить в её распоряжении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: