П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 02 июля 2012 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Шариной Е.И.,

при секретаре Копытцеве В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Слепневой Ю.С.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Сташкова С.Л.,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов Нижневартовского района Беседина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сташкова С.Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, разведенного, военнообязанного, работающего рамщиком у ИП Стакрацкой В.В. на пилораме в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> – Югры, <адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Сташков С.Л. совершил кражу принадлежащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имущества, причинив последнему значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах:

17 марта 2012 года около 23 часов подсудимый Сташков С.Л., находясь в <адрес> в <адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что находившиеся в этой же квартире ФИО6 и ФИО1 спят и за его преступными действиями не наблюдают, путем свободного доступа, из-под шкафа, расположенного в жилой комнате вышеуказанной квартиры, тайно, похитил денежные средства в размере 235000 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего с места совершения преступления с похищенными деньгами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Сташков С.Л. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При разрешении заявленного Сташковым С.Л. ходатайства, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку потерпевший и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за совершенное Сташковым С.Л. преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сташкова С.Л. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и последствия совершенного преступления, данные о личности подсудимого Сташкова С.Л., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.126), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм» (л.д.125), впервые совершил умышленное преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сташкову С.Л., в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт явку с повинной (л.д.13), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние беременности его сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд назначает Сташкову С.Л. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения Сташкову С.Л. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного Сташковым С.Л. преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, желание добровольно возместить причиненный потерпевшему материальный ущерб в полном объеме, суд приходит к выводу о возможности исправления Сташкова С.Л. без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное в виде лишения свободы наказание постановляет считать условным, с возложением в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании заявил гражданский иск о взыскании со Сташкова С.Л. в счет возмещения причиненного ему материального ущерба 235 000 рублей.

Подсудимый Сташков С.Л. исковые требования признали в полном объеме.

Последствия ст.173 ГПК РФ подсудимому разъяснены, они ему понятны, признание иска делает добровольно.

Государственный обвинитель Слепнева Ю.С., защитник Беседин А.В. считали возможным принять признание иска.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить заявленные исковые требования, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ «вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред».

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- пылесос «SAMSUNG» модель SC 6530, руководство по эксплуатации к пылесосу, помещенные в коробку; мобильный телефон «Нокиа 5230», зарядное устройство, коробка-упаковка к телефону, кассовый чек, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нижневартовскому району, подлежат обращению в собственность государства.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию со Сташкова С.Л. не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.302, 304, 308, 309, ч.8 ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сташкова С.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Сташкову С.Л. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ДВА года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Сташкова С.Л. обязанности: встать на учет в уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни; не менять места жительства и работы без уведомления УИИ, в течение месяца обратиться в медицинское учреждение и в случае необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения Сташкову С.Л. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать со Сташкова Сергея Леонидовича в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 235 000 (двести тридцать пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- пылесос «SAMSUNG» модель SC 6530, руководство по эксплуатации к пылесосу, помещенные в коробку; мобильный телефон «Нокиа 5230», зарядное устройство, коробка-упаковка к телефону, кассовый чек, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нижневартовскому району, обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: