П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 28 июня 2012 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Шариной Е.И.,

при секретаре Зыряновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижневартовского района Байкиной С.В.,

подсудимого Ермакова К.И.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Рыжкова А.В.,

потерпевшей Шаламовой Т.П.,

адвоката коллегии адвокатов Нижневартовского района – Балакирева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-114/2012 в отношении:

Ермакова К.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, состоящего на воинском учёте в ВК по <адрес> и <адрес>, со средним образованием, холостого, работающего слесарем в ЗАО «Центрофорс», зарегистрированного и проживающего в <адрес> – Югры, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ермаков К.И., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут Ермаков К.И., управляя технически исправным автомобилем «СУБАРУ FORESTER», г/н М523ХЕ86, принадлежащим на правах частной собственности Ермакову И.К., в нарушение п.1.5 Правил Дорожного Движения (далее по тексту ПДД), обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, двигаясь по автодороге Нижневартовск – Излучинск, в направлении <адрес>, на территории <адрес>, в темное время суток, в условиях ограниченной видимости, заснеженной и скользкой проезжей части, в нарушение п. 10.1 ПДД, без учета дорожных и метеорологических условий, интенсивности движения, особенностей транспортного средства, в частности наличия двух пассажиров и установленных неошипованных шинах, со скоростью не менее 90 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в районе 5 км указанной автодороги, с целью осуществления маневра обгона движущегося впереди в попутном направлении автомобиля ВАЗ-21150 г/н Т633ХА86, под управлением водителя ФИО9, в нарушение п.10.3 ПДД, разрешающего скорость движения вне населенного пункта не более 90 км/ч, увеличил скорость до 100 км/ч и выехал на заснеженную середину проезжей части, что было крайне опасно в данной дорожной ситуации и при избранной им скорости движения, и при совершении маневра обгона допустил занос управляемого автомобиля на скользкой проезжей части, в результате чего потерял контроль над управлением транспортным средством, выехал на левую обочину и допустил опрокидывание автомобиля в левый придорожный кювет.

В результате ДТП пассажир автомобиля «СУБАРУ FORESTER» г/н М523ХЕ86 – ФИО12, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получила травму таза в виде: внебрюшинного разрыва мочевого пузыря, переломов лонной, седалищной костей, боковой массы крестца, которая причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ермаков К.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При разрешении заявленного Ермаковым К.И. ходатайства, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку потерпевшая ФИО13 и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за совершенное Ермаковым К.И. преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ермакова К.И. по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания Ермакову К.И. суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, согласно которым по месту жительства и работы он характеризуется положительно (л.д. 139, 140), впервые совершил преступление небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ермакову К.И., суд признаёт, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ермакову К.И., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, учитывая выше изложенные обстоятельства, в соответствии с требованиями ч.1 ст.56 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, назначает Ермакову К.И. наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство – автомобиль «СУБАРУ FORESTER» г/н М 523 ХЕ86 подлежит возвращению законному владельцу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.302, 304, 308, 309, ч.8 ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ермакова К.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок ОДИН год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ возложить на Ермакова К.И. ограничения: не выезжать за пределы территории города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и не менять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания. Возложить на Ермакова К.И. обязанность один раз в месяц являться для регистрации в уголовно- исполнительную инспекцию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Ермакову К.И. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - автомобиль «СУБАРУ FORESTER» г/н М 523 ХЕ86, переданный на ответственное хранение Ермакову И.К., оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: