П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела в связи с примирением г. Нижневартовск 08 июня 2012 года Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры под председательством судьи Милаева И.М., при секретаре Курмановой А.В., с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Нижневартовского района Байкиной С.В., потерпевшего ФИО3., подсудимой Киселёвой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Киселевой А.Ю., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной в п.г.т. <адрес> - Югры, <адрес>, проживающей в п.г.т. <адрес> - Югры, <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимая Киселёва А.Ю. умышленно причинила тяжкий вред здоровью Киселёву В.Ю. при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут Киселёва А.Ю. находилась в <адрес> в п.г.т. <адрес> вместе с ФИО3., который на почве ревности стал её оскорблять, между ними возникла сло весная ссора, в ходе которой ФИО3 нанёс два удара кулаком в область лица Киселёвой А.Ю., затем, продолжая свои противоправные действия, ФИО3 пнул Киселёву А.Ю. ногой в левый бок, после чего схватил её за волосы, и, продолжая высказывать оскорбления, схватил Киселёву за шею рукой, высказав в ее адрес угрозу убийством, причинив Киселёвой А.Ю. телесные повреждения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, не причинившие вреда здоровью. В ходе применения к ней насилия ФИО3., защищаясь от действий последнего, превысив пределы необходимой обороны, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, Киселёва А.Ю. взяла кухонный нож и нанесла им один удар в область грудной клетки ФИО3 в результате чего, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинила ФИО3. телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения с входной колото-резанной раной в области 6-го межреберья справа по окологрудинной линии, которое является опасным для жизни и, по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред. Подсудимая Киселёва А.Ю. в судебном заседании вину в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО3. признала полностью и показала, что она и ФИО3. состоят в браке, имеют шестерых малолетних детей. Начиная с 2002 года ФИО3 на почве ревности избивал её, а в 2006 году нанёс ей удар ножом в спину, за что был судим, в 2011 году ударом кулака по лицу выбил зуб. До произошедшего ДД.ММ.ГГГГ она на агрессию мужа агрессивными действиями никогда не отвечала. ДД.ММ.ГГГГ она, её муж ФИО3 и знакомые отмечали праздник Пасхи, распивали спиртное. Около 22 часов 30 минут, когда все гости разошлись, Киселёв В.Ю. на почве ревности стал её оскорблять, пнул ее ногой, после ударил по лицу рукой, у нее пошла кровь из носа. Она ушла в ванную, умылась, вернулась в комнату, где ФИО3 сидя в кресле, схватил ее руками за шею и сказал: «Я тебя сейчас вообще задушу!», расцарапал ей шею. Она вырвалась из рук мужа, схватила со стола ку хонный нож и нанесла им удар в правую верхнюю часть грудной клетки ФИО3 Из раны сразу же сильно потекла кровь, она выдернула нож, бросила его на пол и стала закрывать рану мужа полотенцем, чтобы умень шить кровотечение. После случившегося она сразу вызвала скорую медицинскую помощь, сотрудников полиции. В настоящее время с ФИО3. она помирилась. В содеянном раскаялась. Потерпевший ФИО3 в судебном заседании подтвердил показания потерпевшей, уточнив, что словесную ссору и далее избиение жены начал он. Действительно от удара по лицу жена ушла в ванную вытирать кровь. Когда она вышла, он взял ее за горло и стал душить, высказывая ей угрозы. Жена вырвалась от него и после этого он почувствовал удар в грудь. Киселёва А.Ю. сама вызвала скорую помощь и полицию, оказала ему первую медицинскую помощь. С женой примирился. Заявил устное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Киселёвой А.Ю. в связи с примирением. В соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО6. Свидетель ФИО5 в ходе предварительного расследования показала, что ее брат ФИО3. проживает со своей женой Киселёвой А.Ю. и шестью малолет ними детьми. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время дома у Киселёвых они праздновали Пасху, употребляли спиртные напитки. Около 21 часа 30 минут она с детьми уехала домой на такси. За весь вечер Киселевы не ругались, были выпившие. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 20 минут ей позвонила Киселёва А.Ю. и рассказала, что в вечернее время, после ее ухода у Киселё вой с мужем возник конфликт и ссора, в ходе которой ФИО3. стал бить Киселёву А.Ю., после чего Киселёва ударила мужа ножом в грудную клетку. Киселёва А.Ю. неоднократно рассказывала ей, что ФИО3 иногда бьёт Киселёву, и она видела кровоподтеки на лице и теле Киселёвой (т.1 л.д. 74-76). Свидетель ФИО7 в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он присутствовал в качестве понятого в осмотре места происшествия - <адрес> в п.г.т. Новоаганск. В осмотре места происшествия участвовала Киселёва А.Ю., которая пояснила, что она с мужем Киселёвым и друзьями отмечали праздник, когда гости ушли, Киселёв приревновал её к кому-то из гостей, стал ругаться, а потом начал бить Киселёву, она схватила со стола нож, который лежал на краю стола ближе к креслу, и ударила им сидевшего в кресле своего мужа в грудь, после чего прикрыла рану и вызвала «скорую». Киселёва указала на нож, который лежал на по лу возле кресла в большой комнате. На лезвие ножа были пятна крови, также пятно крови было на сидении кресла (т.1 л.д. 80-82). Свидетель ФИО6 в ходе предварительного расследования дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 (т.1 л.д. 77-79). Вина подсудимой Киселёвой А.Ю. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Киселёву В.Ю. при превышении пределов необходимой обороны подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: - протоколом осмотра места происшествия, где зафиксирована обстановка на месте совер шения преступления - в <адрес> в п.г.т. Новоаганск Нижневартов ского района, в ходе которого был обнаружены и изъяты нож и смыв пятна бурого цвета, по хожего на кровь (т.1 л.д. 8-23); - протоколом явки с повинной Киселёвой А.Ю., в котором она заявила о нанесении ею ножевого ранения своему мужу ФИО3 (т.1 л.д. 24); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3. имелось телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения с входной колото-резанной раной в области 6-го межреберья справа по окологрудинной линии. Данное телесное повреждение является опасным для жизни и, по этому признаку, квалифицируется как причинившее тяжкий вред. Оно могло быть причинено незадолго до поступления в МБУ «<адрес> больница» от воздействия колюще-режущего предмета (т.1, л.д. 33-35); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на исследование нож, относится к хозяйственно-бытовым ножам общего назначения и холодным оружием не является; изготовлен заводским способом (т.1 л.д. 57-60); - протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен нож и смыв пятна бурого цвета похожего на кровь (т.1 л.д. 63-65); - протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО3. и подозреваемой Киселё вой А.Ю., в ходе которой подозреваемая Киселёва А.Ю. полностью подтвердила ранее данные свои показания, а потерпевший ФИО3. согласился с ее показаниями, изобличив подоз реваемую Киселёву А.Ю. в совершении преступления (т.1 л.д. 91-93); - заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ об установленных у Киселёвой А.Ю. телесных повреждениях, не причинивших вреда здоровью (л.д. 41-42). Органами предварительного следствия действия Киселёвой А.Ю. квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Данная квалификация в действиях подсудимой Киселёвой А.Ю. не нашла своего подтверждения в ходе судебном разбирательства. Как установлено в ходе судебного разбирательства потерпевший ФИО3 на протяжении нескольких лет избивал Киселёву А.Ю., причинял ей тяжкий вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжительное время высказывал оскорбления в адрес подсудимой Киселёвой А.Ю., также находящейся в состоянии алкогольного опьянения, нанес несколько ударов рукой и ногой по голове, телу Киселёвой А.Ю., душил ее, причинив телесные повреждения, в ответ на это подсудимая ударила потерпевшего ФИО3 ножом. Потерпевший ФИО3. в судебном заседании не отрицал факт применения насилия к подсудимой Киселёвой А.Ю.. Факт причинения телесных повреждений Киселёвой А.Ю. подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Киселёвой А.Ю. установлены телесные повреждения в виде сине-багрового кровоподтёка в левой подглазничной области, линейных ссадин и небольших кровоизлияний красного цвета на передней поверхности грудной клетки слева, ниже шеи. Точное количество, локализация и взаиморасположение ссадин и кровоизлияний на передней поверхности грудной клетки слева, ниже шеи, в представленной медицинской карте не описаны. Данные телесные повреждения не повлекли кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Эти повреждения могли быть причинены в течение суток до момента первичного обращения за медицинской помощью. Кровоподтёк в левой подглазничной области мог образоваться от воздействия твердого тупого предмета. Линейные ссадины и небольшие кровоизлияния красного цвета на передней поверхности грудной клетки слева, ниже шеи, могли образоваться от воздействия твердых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью (л.д. 41-42). Как установлено из оглашенных показаний свидетеля ФИО5, Киселёва А.Ю. неоднократно рассказывала ей, что ФИО3 иногда бьёт Киселёву А.Ю., и она видела кровоподтеки на лице и теле Киселёвой. Вышеизложенное подтверждает факт применения потерпевшим насилия к подсудимой Киселёвой А.Ю.. С учетом характера и локализации имеющихся у подсудимой телесных повреждений, суд признает, что действия потерпевшего ФИО3., направленные на применение насилия к подсудимой носили достаточно интенсивный характер. После того, как подсудимая Киселёва А.Ю. вырвалась из рук потерпевшего ФИО3., она схватила со стола нож и нанесла им один удар потерпевшему. У Киселёвой А.Ю. были основания опасаться, что потерпевший продолжит её избиение. Таким образом, действия защиты Киселёвой А.Ю. последовали непосредственно после противоправных действий потерпевшего, не сопряженных с насилием, создававшим опасность для жизни. В соответствии с ч. 2 ст. 37 УК РФ защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства. Суд приходит к выводу, что потерпевший ФИО3 действительно допустил неправомерные действия в отношении подсудимой Киселёвой А.Ю., но они не создавали реальной угрозы для жизни подсудимой. Мотивом совершения подсудимой Киселёвой А.Ю. преступления в отношении потерпевшего ФИО3. послужили оскорбление потерпевшим подсудимой Киселёвой А.Ю., применение в отношении неё насилия. Оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Целью Киселёвой А.Ю. являлось предотвращение наступления опасных последствий для её жизни и здоровья. Действия подсудимой Киселёвой А.Ю. явно не соответствовали характеру и степени общественной опасности посягательства, превысили пределы необходимой обороны, при этом Киселёва А.Ю. причинила тяжкий вред здоровью потерпевшему умышленно, осознавая опасность своих действий в момент причинения вреда, а также то, что её действия не соответствовали действиям потерпевшего, в связи с чем суд считает, что подсудимая причинила тяжкий вред здоровью потерпевшему при превышении пределов необходимой обороны. Оценивая доказательства, суд считает вину подсудимой Киселёвой А.Ю. установленной и переквалифицирует её действия с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФкак умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершённое при превышении пределов необходимой обороны. Суд основывает обвинение на показаниях подсудимой Киселёвой А.Ю., поскольку они подтверждаются всеми приведенными выше и исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного заседания потерпевший ФИО3. заявил ходатайство о том, что вред подсудимой Киселёвой А.Ю. ему возмещен, с подсудимой произошло примирение, претензий к подсудимой он не имеет, в связи с чем просил уголовное дело в отношении Киселёвой А.Ю. прекратить в связи с примирением. Подсудимая Киселёва А.Ю. в судебном заседании показала, что вред, причиненный потерпевшему, загладила, примирилась с ним, в связи с чем, просила уголовное дело в отношении неё прекратить. Государственный обвинитель Байкина С.В. возражала против удовлетворения заявленного потерпевшим ФИО3. и подсудимой Киселёвой А.Ю. ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением, так как по её мнению в действиях Киселёвой А.Ю. содержится состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение подсудимой, потерпевшего, государственного обвинителя, судья приходит к выводу об удовлетворении ходатайств о прекращении уголовного дела в отношении Киселёвой А.Ю. за примирением. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Преступление, совершенное Киселёвой А.Ю., предусмотренное ч. 1 ст. 114 УК РФ, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлению небольшой тяжести, уголовное преследование в отношении подсудимой осуществляется впервые. На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: нож и смыв вещества бурого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нижневартовскому району, подлежат уничтожению. Мера пресечения, избранная подсудимой Киселёвой А.Ю., по данному делу, подписка о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело в отношении Киселевой А.Ю. совершившей преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 114 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения Киселёвой А.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить. Вещественные доказательства: нож и смыв вещества бурого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нижневартовскому району, уничтожить. Копии настоящего постановления вручить Киселёвой А.Ю, ФИО3., направить прокурору Нижневартовского района. Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его вынесения. Председательствующий: подпись. Копия верна. Судья: И.М. Милаев