П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Нижневартовск 06 июня 2012 года Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры под председательством судьи Милаева И.М., при секретаре Курмановой А.В., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Нижневартовского района Слепнёвой Ю.С., потерпевшей ФИО2, подсудимого Глебышева А.А., защитника, адвоката Балакирева А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Глебышева А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего <адрес>, <адрес> - Югры, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Глебышев А.А. совершил убийство ФИО4 при следующих обстоятельствах: В период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ранее знакомыми ФИО4 и Глебышевым А.А. по месту проживания последнего в доме по адресу: участок № садово-огороднического товарищества «<адрес>» в Нижневартовском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, произошла ссора, в ходе которой ФИО4 из личной неприязни нанес несколько ударов рукоятью перочинного ножа в голову Глебышеву А.А.., которые вреда здоровью не причинили. В указанный период времени в том же доме Глебышев А.А., из мести за полученную физическую боль и причиненные ФИО4 телесные повреждения, используя противоправное поведение ФИО4, как повод для совершения преступления, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде смерти человека и желая их наступления, незамедлительно взял с кухонного стола стеклянную пепельницу, которой с целью убийства нанес не менее четырех ударов в голову ФИО4, после чего нанес множество ударов руками и ногами в различные части тела потерпевшего. После этого Глебышев А.А., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО4, стал сдавливать руками шею потерпевшего, пока ФИО4 не перестал подавать признаки жизни. В совокупности Глебышев А.А. причинил ФИО4, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ушибленные раны головы, которые в причинной связи с наступлением смерти не состоят, кровоподтеки и кровоизлияния на тела, не причинившие вреда здоровью, а так же множественные переломы подъязычной кости и щитовидного хряща с кровоизлияниями в окружающие ткани, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО4 наступила в указанный период времени на месте происшествия от механической асфиксии, которая развилась в ходе сдавления Глебышевым А.А. шеи потерпевшего при удавлении. Подсудимый Глебышев А.А. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у него в доме на дачном участке он вместе с ФИО4 и ФИО5 распивал спиртное. Когда между ФИО15 и ФИО5 произошел конфликт, и ФИО15 стал наносить ФИО5 удары по лицу и телу, он попытался заступиться за ФИО5 стал их разнимать и в этот момент ФИО15 стал наносить ему удары в голову рукоятью ножа, от чего у него потекла кровь.Он в ответ взял со стола стеклянную пепельницу и нанес ей не менее двух ударов по голове ФИО15, после чего тот присел на стул и из головы пошла кровь. Затем ФИО15 схватил его за верхнюю одежду около шеи, он в ответ также схватил ФИО15 заодежду в районе груди. ФИО5 в этот момент выбежала из дома. Они с ФИО15 упали на пол. Чтобы ФИО15 не вырвался, он стал его душить в области шеи пальцами рук, ФИО15 сначала сопротивлялся, а когда закончил сопротивляться, он перестал душить ФИО15. Когда он душил ФИО15, то у последнего не было ножа в руках. Тело ФИО15 на следующий день он вынес в кладовку, где оно пролежало до ДД.ММ.ГГГГ. Когда к нему приехала ФИО5 он ей рассказал, о том, что задушил ФИО15. После этого он вырыл возле калитки в сугробе яму, куда перетащил тело ФИО15 и засыпал его снегом. Положить тело в сугроб ему помогла ФИО5. В полицию о случившемся не сообщил, так как боялся. В содеянном раскаивается. Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что проживает с сыном ФИО7 ранее с ней проживал сын ФИО15 ФИО4, который в последнее время сожительствовал с ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 уехали жить на дачу, после этого сын пропал, в связи с чем с заявлением о пропаже сына они обратились в полицию. В начале февраля ДД.ММ.ГГГГ им позвонили сотрудники полиции и сообщили, что тело ее сына ФИО4 обнаружили закопанным в сугробе на участке СОТ «<данные изъяты>» у Глебышева А.А.. От сына ФИО7 она узнала, что убийство ФИО4 совершил Глебышев. Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что знакома с Глебышевым А.А. и ФИО4, с последним сожительствовала. ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО4 пришли к Глебышеву А.А. на дачу в СОТ «<данные изъяты>», где стали употреблять спиртное. Ночью, когда она спала, ее разбудил ФИО4, стал ее оскорблять, бить. Глебышев А.А., видя все это, с целью защитить ее, ударил ФИО4 сзади по голове пепельницей, от чего ФИО4 стал оседать на пол. Она, воспользовавшись этим моментом, убежала из дома и уехала в <адрес>. 07 или ДД.ММ.ГГГГ она вернулась на дачу к Глебышеву А.А.. Когда они выпили спиртное, Глебышев А.А. рассказал ей, что после ее ухода конфликт между ним и ФИО15 продолжился и он ФИО15 задушил, так как ФИО4 набросился на него с ножом. Глебышев А.А. рассказал ей, что тело ФИО4 находится в пристройке дачи и от тела надо избавиться. Глебышев А.А. вытащил тело ФИО4 на улицу, она помогла забросить тело в сугроб, после чего Глебышев А.А. забросал тело снегом. Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что является братом погибшего ФИО4. Его брат ФИО4 сожительствовал с ФИО5, совместно они жили плохо, часто ругались. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 уехали куда-то в гости на дачу. После ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 перестал отвечать на его телефонные звонки. По своей личной инициативе он нашел дачу в СОТ «<данные изъяты>» и хозяина Глебышева А.А., который пояснил, что ФИО4 с ФИО5 были у него дома, но ДД.ММ.ГГГГ выехали, куда, не знает. По факту пропажи брата он и мать обратились в полицию. Впоследствии от работников полиции узнал, что брата убил Глебышев А.А. на даче в СОТ «<данные изъяты>». Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО9 были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при проведении следственных действий. Они прибыли на дачу СОТ «Ивушка» в районе <адрес>. Хозяин дачного участка представился мужчина по фамилии Глебышев А.А., который в присутствии сотрудников полиции пояснил, что в декабре ДД.ММ.ГГГГ года на данной даче ФИО4 стал избивать ФИО5, когда он заступился за ФИО5, то ФИО15 ударил его рукоятью ножа. Он в ответ нанес удар по голове ФИО15 пепельницей, а потом задушил его. Глебышев показал пристройку, куда спрятал тело, далее вывел их на садовый участок, где указал, где находится тело ФИО4. Действительно из-под снега был извлечен труп мужчины. Свидетель ФИО9 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8. Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что в ее собственности есть дачный дом в СОТ «<данные изъяты>», где постоянно проживает ее отец Глебышев А.А.. Последний раз она видела отца ДД.ММ.ГГГГ на дачном участке. Отец был с похмелья, в доме было не убрано, состояние отца было спокойное. Впоследствии от сотрудников полиции она узнала, что отец задержан по подозрению в совершении убийства ФИО4. Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что последний раз виде Глебышева А.А. ДД.ММ.ГГГГ на дачном участке, где он и Глебышев стали употреблять спиртное. Выпив, он ушел домой. Допрошенный в качестве специалиста судебно-медицинскийэксперт ФИО12 суду показал, что исследование трупа ФИО4 проводил он. На теле ФИО4 им были обнаружены прижизненные телесные повреждения, а именно: четыре ушибленные раны на коже волосистой части головы в затылочной области, кровоподтеки правого и левого предплечий. Указанные телесные повреждения в причинной связи с наступлением смерти не состоят. Травма шеи в виде переломов подъязычной кости и щитовидного хряща возникла от сдавления гортани при воздействии тупых твердых предметов, каковыми могли быть пальцы рук постороннего человека. Смерть ФИО4 насильственная, наступила от механической асфиксии, которая развилась в ходе сдавления шеи твердыми предметами при удавлении. При травме в виде перелома кости и хряща обычно человек умирает в течении 5-7 минут. Вина подсудимого Глебышева А.А. в совершении умышленного убийства подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дачный участок № СОТ «<данные изъяты>» Нижневартовского района, в ходе осмотра Глебышев А.А. рассказал об обстоятельствах убийства ФИО4, показал место, где закопан труп ФИО4. При осмотре места происшествия труп ФИО4 обнаружен и направлен на исследование в Нижневартовское районное отделение бюро СМЭ (т. 1 л.д. 74-96); - протоколом предъявление трупа для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 опознал труп, обнаруженный при осмотре места происшествия на дачном участке № СОТ «<данные изъяты> Нижневартовского района, как труп своего брата ФИО4 (т. 1 л.д. 113); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Глебышева А.А. установлен рубец, который возник в результате заживления раны лба, которая не причинила вреда здоровью по признаку отсутствия расстройства его и возникла в результате воздействия твердого тупого предмета, в срок не менее чем за один месяц до момента осмотра (т. 1 л.д. 219); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому: 1. При судебно-медицинской экспертизе по материалам дела в отношении трупа ФИО4 установлены телесные повреждения прижизненного и посмертного характера. 2. К повреждениям посмертного характера относятся обширные дефекты мягких тканей и частично костной ткани на голове, правой верхней и нижней конечностях. О посмертном их происхождении свидетельствует отсутствие признаков кровоизлияний. Судя по характеру повреждений, они причинены грызунами, и, возможно, птицами. Труп после наступления смерти подвергался полному промерзанию. Признаков прижизненного действия низкой температуры окружающего воздуха при вскрытии трупа и судебно-гистологическом исследовании не установлено. Посмертные повреждения в судебно-медицинском отношении по степени причиненного вреда здоровью не подлежат. 3. К прижизненным повреждениям относятся следующие: четыре ушибленные раны на коже волосистой части головы в затылочной области; кровоподтеки на передней поверхности правого предплечья в средней трети (1), пять кровоподтеков на левом предплечье по передней поверхности; кровоизлияния в мягких тканях над внутренним верхним углом левой лопатки; множественные переломы подъязычной кости и щитовидного хряща с кровоизлияниями в окружающие ткани; кровоизлияния в глубокие мышцы шеи и волосистой части головы. 6. Раны на волосистой части головы возникли от ударного воздействия тупого твердого предмета. Однотипность и близкое расположение ушибленных ран дают основания полагать, что они могли образоваться и от одного удара предметом, контактирующая поверхность которого имела выступающие части в виде мелких ребер. Из образовавшихся ран имело место наружное кровотечение, об этом свидетельствуют брызги засохшей крови на ткани футболки в области спинки ниже края выреза горловины ворота. У живых лиц подобные повреждения обычно расцениваются как причинившие легкой степени вред здоровью, так как влекут кратковременное расстройство здоровья. Раны в причинной связи с наступлением смерти не состоят. - заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на основании материалов уголовного дела, медицинских документов, методов психиатрического экспериментального исследования, комиссия экспертов приходит к выводу, что Глебышев А.А. <данные изъяты> не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Глебышев А.А. способен самостоятельно осуществлять права в уголовном процессе (т. 1 л.д. 241-243); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые при осмотре места происшествия пепельница, нож и наволочка, и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 248-250). Оценивая доказательства, суд считает вину Глебышева А.А. установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Суд основывает обвинение на показаниях подсудимого Глебышева А.А., поскольку они подтверждаются всеми приведенными выше и исследованными в судебном заседании доказательствами. Мотивом совершения подсудимым Глебышевым А.А. преступления в отношении потерпевшего ФИО4 послужила ссора, произошедшая между подсудимым и потерпевшим, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Суд учитывает противоправность поведения потерпевшего ФИО4, который в ходе ссоры из личной неприязни нанес несколько ударов рукоятью ножа в голову Глебышеву А.А., что вызвало у подсудимого личное неприязненное отношение к потерпевшему и явилось поводом для преступления. Об умысле Глебышева А.А. на убийство ФИО4 свидетельствует способ совершения преступления - удушение потерпевшего ФИО4 руками. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что подсудимый Глебышев А.А. совершил убийство ФИО4 в состоянии аффекта, необходимой обороны, либо при превышении её пределов, в судебном заседании не установлено. Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании заявила исковые требования к подсудимому Глебышеву А.А. о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей. В подтверждение исковых требований потерпевшая ФИО2 указала, что причиненный ей материальный ущерб в связи с совершенным преступлением состоит из расходов и затрат, связанных с похоронами ФИО4, к исковому заявлению приобщены чек и квитанция о расходах. Подсудимый Глебышев А.А. в судебном заседании исковые требования потерпевшей ФИО2 о возмещении материального ущерба, связанного с погребением на сумму <данные изъяты> рублей признал полностью. Выслушав подсудимого Глебышева А.А., потерпевшую ФИО2, защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд находит исковые тре бования о возмещении материального ущерба законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства и последствия совершенного преступления, данные о личности подсудимого Глебышева А.А., который впервые совершил особо тяжкое преступление, по месту жительства работниками полиции характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 19), по месту жительства в <адрес> - характеризуется положительно (т. 2 л.д. 30). В соответствии с п. п. «з», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Глебышеву А.А., противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, способствование раскрытию преступления, выразившееся в том, что подсудимый указал место захоронения тела, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного Глебышевым А.А., так как велика степень общественной опасности совершенного преступления - убийства. В соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Глебышеву А.А. наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Глебышевым А.А. преступления, а также учитывая, что обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания не установлено, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания Глебышеву А.А.. Суд не находит также оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Глебышеву А.А.. На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: пепельница, нож и наволочка, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственного комитета РФ следственного управления по ХМАО-Югре следственного отдела по г. Нижневартовск, подлежат уничтожению. Мера пресечения, избранная подсудимому по данному делу - заключение под стражу, подлежит оставлению без изменения. Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Глебышева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет шесть месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Глебышева А.А. оставить без изменения - заключение под стражу. Срок наказания Глебышеву А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Глебышева А.А. под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день за один день. Взыскать с Глебышева А.А. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере <данные изъяты>) рублей. Вещественные доказательства: пепельницу, нож и наволочку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственного комитета РФ следственного управления по ХМАО-Югре следственного отдела по г. Нижневартовск, уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным Глебышевым А.А. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе воспользоваться услугами защитника в суде кассационной инстанции. Председательствующий: подпись Копия верна. Судья И.М. Милаев