П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск ДД.ММ.ГГГГ

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры под председательством судьи Васильева С.А.,

при секретаре Попове И.А.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Нижневартовского района Деревянко И.П.,

подсудимого Михарского Ю.В.,

защитника, адвоката Коллегии адвокатов Нижневартовского района Трофимова А.И., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Михарского Ю.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в п.г.т. <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Михарский Ю.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут подсудимый Михарский Ю.В., находясь в квартире № дома № переулка <адрес> п.<адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес множественные удары руками и ногами по лицу, голове и телу ФИО4, в результате чего, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинил ФИО4 сочетанные повреждения головы и грудной клетки: ушибы мягких тканей лица; тупую травму грудной клетки с повреждением правого легкого, осложненную скоплением воздуха под кожей правой половины грудной клетки, скоплением воздуха и крови в правой плевральной полости (гемопневмоторакс). Ушибы мягких тканей лица не повлекли расстройства здоровья и по этому признаку не расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью. Травма грудной клетки с повреждением правого легкого по признаку опасного для жизни вреда здоровью квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкой степени вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Михарский Ю.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При разрешении заявленного Михарским Ю.В. ходатайства, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в отношении Михарского Ю.В. в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку потерпевший в заявлении и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за совершенное Михарским Ю.В. преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимого Михарского Ю.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого Михарского Ю.В., который по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 110), состоит на учете <данные изъяты> (л.д. 104), совершил впервые умышленное тяжкое преступление.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Михарскому Ю.В. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Михарскому Ю.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в виде явки с повинной, а также с учетом рассмотрения уголовного дела в отношении Михарского Ю.В. в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому наказание с учётом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления подсудимому в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

В соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Михарского Ю.В. без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на него обязанностей, способствующих его исправлению.

Мера пресечения, избранная подсудимому Михарскому Ю.В. по данному делу, подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Михарского Ю.В., не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Михарского Ю.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Михарскому Ю.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Михарского Ю.В. обязанности: встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, своевременно и в установленные для него сроки являться для регистрации, при отсутствии противопоказаний к лечению от алкоголизма в период испытательного срока пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения Михарскому Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе воспользоваться услугами защитника в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья С.А. Васильев