П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Нижневартовск 15 марта 2011 года
Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры под председательством судьи Шариной Е.И.,
при секретаре Забора А.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нижневартовского района Слепневой Ю.С.,
потерпевшего ФИО13,
подсудимого Тураева А.Ю.,
защитника - адвоката Коллегии адвокатов Нижневартовского района Галеевой В.М., представшей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Тураева ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> №, зарегистрированного в <данные изъяты> <адрес> - Югры, <адрес> <данные изъяты> <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Тураев А.Ю. совершил кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов подсудимый Тураев А.Ю., вступив в предварительный преступный сговор с двумя неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, направленный на хищение чужого имущества, разбив окно, незаконно проникли в помещение станции технического обслуживания, расположенной по <адрес> г.п.Излучинск <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершили хищение принадлежащих ФИО13 19 автомобильных шин, в том числе: 4 шины 175/70 R13 HANKOK 82TOptimo 4SH730, стоимостью 1144 рубля 07 копеек за одну шину, на сумму 4576 рублей 28 копеек; 4 шины 175/65 R14 HANKOK 82TOptimoK715, стоимостью 1165 рублей 25 копеек за одну шину, на общую сумму 4661 рубль; 8 шин 195/65 R15 YOKOHAMA 91VAC 01, стоимостью 2025 рублей 42 копейки за одну шину, на общую сумму 16203 рубля 36 копеек, одну шину 205/55 R16 Bridgestone 94HB 250 стоимостью 2072 рубля 04 копейки; одну шину 205/45 ZR17 HANKOK 88WK110XL стоимостью 3644 рубля 07 копеек, одну шину 205/60 R16 TOYO стоимостью 3800 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 34956 рублей 75 копеек. С похищенным имуществом Тураев А.Ю. и неустановленные лица с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Тураев А.Ю. вину по предъявленному обвинению признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вступил в сговор с другими лицами, назвать которых, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ отказался, на совершение кражи с СТО на территории АЗС «Лангри» в г.п. Излучинск. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем его отцу, он вместе с двумя парнями подъехал к лесному массиву возле здания теплоснабжения, где оставив автомобиль, пешком направились к СТО на территории АЗС «Лангри». Он не стал заезжать на территорию АЗС «Лангри», поскольку ему было известно, что она просматривается камерами наружного видеонаблюдения. Перед тем как войти на территорию АЗС «Лангри», они надели на головы капюшоны и натянули на лица шапки, прорезав в них отверстия для глаз, а на руки надели перчатки, которые всегда находились в автомобиле его отца. Возле помещения СТО они обнаружили металлическую трубу, с помощью которой разбили оконное стекло помещения СТО, после чего неустановленные лица проникли внутрь. Он оставался на улице и принимал от парней автомобильные шины, которые переносил в автомобиль своего отца.
Потерпевший ФИО13 в судебном заседании показал, что является индивидуальным предпринимателем и арендует помещение, расположенное на территории АЗС «Лангри» в г.п.Излучинск. ДД.ММ.ГГГГ по телефону ФИО5 сообщил ему, что в помещении СТО разбито окно и похищены автомобильные шины, о чем он сразу сообщил в милицию. Прибыв на место происшествия вместе с женой - ФИО6, около разбитого окна обнаружили две шины, позднее, в расположенном поблизости лесном массиве нашли еще одну шину. На территории, прилегающей к СТО имеется система видеонаблюдения, которая была установлена после ранее совершенных краж шин из его СТО. Просмотрев видеозапись с камер видеонаблюдения он увидел, как трое неизвестных лиц, в период времени с 02 часов 50 минут до 03 часов 15 минут, разбили окно помещения СТО, один неизвестный проник в помещение СТО, и стал передавать через разбитое окно двум другим лицам автомобильные шины, которые те стали переносить в лесной массив. Неизвестные были одеты в темные одежды с капюшонами, на руках надеты перчатки, лиц видно не было. Считает, что неизвестные знали о наличии на территории АЗС «Лангри» камер видеонаблюдения, поэтому и скрыли свои лица. Произведя подсчет, обнаружил пропажу 19 автомобильных шин на общую сумму 34 956 рублей 75 копеек. Причинённый ущерб является для него значительным, так как его среднемесячный доход составляет около 20000 рублей, супруга не работает, на иждивении один несовершеннолетний ребенок, выплачивает кредиты. В настоящее время часть шин ему возвращена, за 6 автомобильных шин матерью подсудимого ему передано 12 000 рублей, о чём им написана расписка. До этой кражи аналогичным образом были совершены ещё три кражи, заявления находятся в милиции, по двум кражам имеются видеозаписи, однако лица, причастные к совершению преступлений, до настоящего времени не установлены.
В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, данные ими на предварительном следствии.
Свидетель ФИО6 на предварительном следствии дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО13 (т.1 л.д.89-91).
Свидетель ФИО7 показал, что работает начальником группы в СФ ФГУП «Ведомственная охрана», объектом охраны которого является Нижневартовская ГРЭС с прилегающей к ней территорией. ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочей смене, примерно около 03 часов, осуществляя объезд охраняемой территории, около сооружения УТ-3, расположенного при въезде в г.п.Излучинск, видел припаркованный автомобиль <данные изъяты> серого цвета, в государственном номере которого имелась цифра 4, буквы не запомнил. В салоне автомобиля и поблизости от него никого не было (т.1 л.д.184-186).
Свидетель ФИО8 показал, что в начале июня 2010 года он работал на СТО «Лангри» у индивидуального предпринимателя ФИО13. В один из рабочих дней к нему на работу приехал знакомый ФИО9 на автомобиле <данные изъяты>, с парнем, имени которого он не знает. Они осматривали помещение СТО и имевшиеся там автомобильные шины. ФИО9 собирался купить авторезину, но покупать не стал и уехал, пообещав приехать на следующий день. Вечером того же дня ему позвонил Тураев А.Ю., который спросил, где он находится, есть ли кто на СТО сейчас, где оставили резину после рабочего дня. Он ответил, что на СТО сейчас никого нет, резина лежит там же, где лежала днем. Он спросил Тураева А.Ю., зачем ему такая информация, но Тураев А.Ю. ответил смешками, без конкретики. Придя на работу на следующий день, узнал о том, что на СТО произошло хищение авторезины. Он догадывался, что это могли сделать ФИО9 и Тураев А.Ю., но побоялся сказать об этом следователю, так как подумал, что будет соучастником преступления. В начале июля 2010 года, когда он находился на рабочем месте, на СТО «Лангри» вновь приехал ФИО9 B.C., посмотрел авторезину, намереваясь купить её, но не купил и уехал. Вечером того же дня, около 23-30 часов ему позвонил Тураев А.Ю. который поинтересовался, есть ли на СТО «Лангри» авторезина, и где она лежит. Он ему ответил, что резина на СТО «Лангри» есть и объяснил, где она находится. Со слов Тураева А.Ю., тот хотел купить авторезину на автомобиль отца. На следующий день узнал, что на СТО «Лангри» похитили авторезину. О том, что ему накануне кражи звонил Тураев А.Ю., сотрудникам милиции не сказал, испугался. Примерно через неделю после кражи в <адрес> он встретил Тураева А.Ю., который на его вопрос подтвердил, что участвовал в кражах авторезины с СТО «Лангри», сказал, что кражи совершал не один, но с кем был, не сказал. С Тураевым А.Ю. и ФИО9 знаком около 3-х лет, дружеских отношений с ними не поддерживает (т.1 л.д.187-189, 192-195).
В ходе дополнительного допроса свидетель ФИО8 показал, что в своих первоначальных показаниях он оговорил Тураева А.Ю. в том, что Тураев А.Ю. накануне кражи звонил ему по телефону в ночное время и интересовался, где и в каком месте находятся шины, которые в дальнейшем похитили, кроме того Тураев А.Ю. не говорил ему о том, что это именно он похитил шины с СТО «Лангри». Он оговорил Тураева А.Ю. потому, что у них еще со школы сложились личные неприязненные отношения. Он действительно созванивался с Тураевым А.Ю. до кражи в ночное время, но они с ним говорили о том, чтобы встретиться и наладить взаимоотношения (т.2 л.д.69-71).
Свидетель ФИО10 показал, что в собственности его мамы - ФИО11 имеется гараж №, расположенный в ГСК «Энергетик» в г.п. <адрес>, ключ от которого есть только у него. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов сотрудники милиции предъявили ему постановление о производстве обыска в гараже № ГСК «Энергетик» и попросили проехать с ними в гараж для проведения обыска. В ходе обыска в подвале гаража были обнаружены 12 автомобильных колес и 10 автомобильных шин. Некоторые шины были новыми, со стикерами (ярлыками). В начале сентября 2010 года в г.п.Излучинск Тураев А.Ю., попросил у него разрешения на некоторое время положить на хранение в гараж автомобильные шины и колеса. Он помог Тураеву А.Ю. перевезти на автомобиле <данные изъяты> колеса и шины в гараж. После этого они периодически встречались с Тураевым А.Ю. в г.п.Излучинск, он у него неоднократно спрашивал, когда тот заберет колеса, на что он отвечал, что заберет колеса в ближайшее время, но так и не забрал. Он у Тураева А.Ю. не спрашивал о происхождении колес и шин, так как этот вопрос его не интересовал, у него не возникло подозрений, что Тураев А.Ю. может привезти для хранения краденые колеса. Тураев А.Ю. завозил в гараж более 15 колес и шин, после этого дважды приезжал в гараж вывез в общей сложности 6 колес. Кто совершил кражу колес из СТО на территории автозаправки «Лангри» ему не известно (т.1 л.д.166-169, 171-175, т.2 л.д.1-3).
Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого Тураева А.Ю. в совершении хищения принадлежащих ФИО13 шин подтверждается:
Оценивая доказательства, суд считает вину Тураева А.Ю. установленной и квалифицирует его действия по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд основывает обвинение на совокупности всех приведённых выше доказательств.
Все квалифицирующие признаки совершённого Тураевым А.Ю. преступления нашли подтверждение в судебном заседании.
О предварительном сговоре на кражу, который состоялся между Тураевым А.Ю. и неустановленными лицами, показал сам подсудимый Тураев А.Ю. Кроме того, о предварительном сговоре свидетельствует согласованность действий лиц, совершивших преступление в группе с Тураевым А.Ю., что зафиксировано камерами видеонаблюдения.
Совершение Тураевым А.Ю. хищения автомобильных шин в составе группы лиц подтверждается первоначальными показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии, которые суд считает достоверными, поскольку они последовательны и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами - протоколом осмотра видеозаписи камер наружного наблюдения, зафиксировавшими совершение хищения шин тремя лицами. Свои первоначальные показания свидетель ФИО8 подтвердил при проведении очной ставки с Тураевым А.ЮЮ где сам Тураев А.Ю от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался (т.2 л.д.63-65). К последующим показаниям свидетеля ФИО8, согласно которых он оговорил Тураева А.Ю. из-за ранее сложившихся между ними личных неприязненных отношений, суд относится критически и расценивает их как способ помочь Тураеву А.Ю. выгородить неустановленных следствием лиц, причастных к совершению преступления.
В судебном заседании установлено, что в помещение СТО Тураев А.Ю и неустановленные следствием лица, проникали с целью хищения чужого имущества.
Причинённый ФИО13 ущерб в размере 34956 рублей 75 копеек признаётся судом значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 20 000 рублей, он выплачивает кредиты, супруга не работает, на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок.
При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, который по месту учебы характеризуется положительно, впервые совершил преступление средней тяжести, вину по предъявленному обвинению признал.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Тураеву А.Ю. в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт его явку с повинной и добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Тураеву А.Ю. наказания в виде обязательных работ.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Тураева ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Тураеву А.Ю. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и воспользоваться услугами защитника в суде кассационной инстанции.
Председательствующий: