П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Нижневартовск 17 марта 2011 года
Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Шарина Е.И.,
при секретаре Забора А.В.,
с участием старшего помощника прокурора Нижневартовского района Байкиной С.В.,
адвоката Коллегии адвокатов Нижневартовского района Камиловой З.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в закрытом судебном заседании, в предварительном слушании, материалы уголовного дела в отношении:
Пяк ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, <данные изъяты> по <адрес> и <адрес>, <данные изъяты> <адрес> - Югры, <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В декабре, до ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Пяк В.А., находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, под угрозой применения насилия, потребовал у малолетнего потерпевшего ФИО5 деньги. ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес> потерпевший ФИО5 передал Пяк В.А. деньги в сумме 1 500 рублей.
Обвиняемый Пяк В.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.
В соответствии с ч.ч.3 и 4 ст.234 УПК РФ в связи с поступившими от обвиняемого Пяк В.А., потерпевшего ФИО5, законного представителя ФИО5 - ФИО6 заявлениями, предварительное слушание проведено в их отсутствие.
Потерпевший ФИО5 и его законный представитель ФИО6 направили в суд заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении Пяк В.А. в связи с примирением, поскольку обвиняемый полностью загладил причиненный ФИО6 и ФИО5 вред и с ними примирился.
От обвиняемого Пяк В.А. в суд поступило заявление, в котором он выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим.
Защитник ФИО3 просила прекратить уголовное дело в отношении Пяк В.А. в связи с примирением с потерпевшим.
Старший помощник прокурора Байкина С.В. против удовлетворения заявленных потерпевшим и его законным представителем ходатайств о прекращении уголовного дела в отношении Пяк В.А. в связи с примирением не возражала.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного заседания, судья приходит к выводу об удовлетворении заявлений потерпевшего ФИО5 и его законного представителя.
В соответствии со ст.25 УПК РФ «суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред».
В соответствии со ст.76 УК РФ «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».
Преступление, предусмотренное ч.3 ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести. Пяк В.А. совершил преступление впервые, с потерпевшим примирился, загладил причинённый ему вред.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25, п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Пяк ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пяк В.А. - отменить.
Копию настоящего постановления направить прокурору Нижневартовского района, Пяк В.А., потерпевшему ФИО5, законному представителю ФИО6.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья: