Кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск ДД.ММ.ГГГГ

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры под председательством судьи Милаева И.М.,

при секретаре Курмановой А.В.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Нижневартовского района Байкиной С.В.,

подсудимого Каткалева К.В.,

защитника, адвоката Коллегии адвокатов Нижневартовского района Камиловой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Каткалева К.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес> - Югры, <адрес>, проживавшего без регистрации в <адрес> в <данные изъяты> содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Каткалев К.В. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Каткалев К.В., находясь в <адрес> в г.п. <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий потерпевшей ФИО1 сотовый телефон «LG-КР500 black» стоимостью 5405 рублей 50 копеек, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 405 рублей 50 копеек. До судебного разбирательства похищенное возвращено владельцу.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Каткалев К.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При разрешении заявленного Каткалевым К.В. ходатайства, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Потерпевшая ФИО1, извещённая надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограммы, не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Каткалева К.В. в особом порядке судебного разбирательства и просила рассмотреть дело без её участия.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку потерпевшая, согласно телефонограммы, государственный обвинитель, защитник в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за совершенное Каткалевым К.В. преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимого Каткалева К.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и последствия совершённого преступления, данные о личности подсудимого Каткалева К.В., который по месту жительства характеризуется посредственно, <данные изъяты> впервые совершил умышленное преступление средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о не возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде минимального лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Суд не находит оснований для изменения меры пресечения и самостоятельного следования в колонию, так как Каткалев К.В. уклонялся от явки в суд, он был объявлен в розыск, он не имеет постоянного места жительства.

В соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию с Каткалева К.В. не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Каткалева К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии ч.4,5 ст.75.1 УИК РФ направить Каткалева КВ в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения Каткалеву К.В. оставить без изменения - заключение под стражей.

Зачесть Каткалеву К.В. в срок отбытого наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета день за день. Начало срока отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- кассовый чек, сотовый телефон «LG-КР500 black», переданные под сохранную расписку ФИО1, оставить в распоряжении последней;

- протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным Каткалевым К.В.- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе воспользоваться услугами защитника в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья И.М. Милаев