П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Нижневартовск 25 сентября 2012 года
Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры под председательством судьи Милаева И.М.,
при секретаре Курмановой А.В.,
с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Нижневартовского района Слепневой Ю.С.,
потерпевшего ФИО13,
подсудимого Рыжова М.А.,
защитника, адвоката Османова М.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Рыжова М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в п.г.т. <адрес> – Югры, <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Рыжов М.А. совершил разбой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов Рыжов М.А., находясь в кафе «<данные изъяты>» по <адрес> п.г.т. <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО13, путем нападения на последнего, вывел ФИО13 на улицу и, находясь возле кафе «<данные изъяты>», во исполнение своих преступных намерений, совершил нападение на ФИО13, а именно: нанёс не менее одного удара рукой по лицу, а после падения потерпевшего на землю - не менее двух ударов руками по туловищу, причинив последнему, согласно заключению эксперта № 2056 от ДД.ММ.ГГГГ, «переломы 9-10 рёбер справа, причинённые воздействием тупого твёрдого предмета, и расцениваемые как повреждения причинившие вред здоровью средней тяжести (по признаку длительного расстройства здоровья) и ссадины на лице, на волосистой части головы, кровоподтёки на лице, на волосистой части головы, на левой ушной раковине, кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза, причинённые воздействием тупых твёрдых предметов, которые расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью, по признаку отсутствия расстройства его», то есть применил насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, подавив тем самым волю потерпевшего к сопротивлению, после чего, сорвал с шеи ФИО13 цепь из золота 585 пробы, плетением «Бисмарк», длиной 51 сантиметр, стоимостью 29 700 рублей, и вытащил из кармана куртки ФИО13 сотовый телефон «htc Disaire» IMEI № стоимостью 7 875 рублей, таким образом, умышленно, из корыстных побуждений, путем разбойного нападения похитил имущество, принадлежащее ФИО13, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 37 575 рублей. Весь причиненный ущерб потерпевшему возмещен.
Подсудимый Рыжов М.А. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов в <адрес> он вывел ФИО13 из кафе «<данные изъяты>» на улицу, где с целью хищения у ФИО13 золотой цепи и телефона решил избить его. На улице он нанес один удар кулаком по лицу, отчего ФИО13 упал на землю, стал закрывать лицо и повернулся к нему спиной, после чего он нанес ФИО13 еще два удара рукой по туловищу. Затем он взялся за цепь, находившуюся на шее у ФИО13, рывком сдернув её, положил указанную цепь себе в карман брюк. После чего, он обыскал ФИО13 и из кармана куртки последнего похитил сотовый телефон «htc Disaire». Похищенный сотовый телефон он через знакомого продал в <адрес>, а похищенную золотую цепь через знакомого сдал в ломбард <адрес>.
Потерпевший ФИО13 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился в кафе «<данные изъяты>», где распивал спиртное и был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Чтобы он с кем-то в кафе вступал в конфликты, а также как он ушел из кафе, он не помнит. Помнит только, что он лежал на земле и кто-то бил его по телу. Где это происходило, и сколько было времени, он также вспомнить не может. Очнулся он в полицейском автомобиле УАЗ. В карманах одежды он обнаружил пропажу сотового телефона «htc DISAIRE», который он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ за 9 000 рублей, а также с шеи пропала золотая цепочка стоимостью 30 000 рублей. Ему был причинен вред здоровью средней степени тяжести, Впоследствии ему стало известно, что преступление совершил Рыжов М.А.. В ходе следствия ему возвращен сотовый телефон. В ходе судебного заседания мать подсудимого возместила ему стоимость похищенной цепи в размере 30 000 рублей. Претензий к подсудимому не имеет, с ним примирился.
В соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО8
Свидетель ФИО6 в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему по телефону позвонил ФИО3, который предложил приобрести у него телефон «htc DISAIRE», который он купил у Ленок за 4 000 рублей. Позже ему стало известно, что указанный телефон краденный, поэтому он добровольно выдал его сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 124-127,128-129).
Свидетель ФИО3 в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ на Рыжов М.А. показал ему сотовый телефон «htc», и сказал, что данный телефон нужно продать в <адрес> кому-нибудь из его знакомых. По приезду в Нижневартовск он позвонил своему знакомому ФИО6 и предложил ему купить у него телефон, который купил телефон за 4 000 рублей, деньги он отдал Рыжову. О том, что Рыжов М.А. похитил телефон, он не знал. (т. 1 л.д. 131-133, 200-202).
Свидетель ФИО7 в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время с друзьями, среди которых был Рыжов М.А., пришел в кафе «<данные изъяты> где за соседним столиком находился неизвестный ему ранее мужчина - ФИО13. Когда кафе закрывалось, официантка попросила его и его друзей разбудить ФИО13 и вывести последнего на улицу, что они и сделали. Затем они пошли в кафе «<данные изъяты> ФИО13 также пошел с ними. Около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ кафе закрылось, он с друзьями, среди которых был Рыжов М.А. ушел домой, когда ушел ФИО13, он не знает. ДД.ММ.ГГГГ он на автомашине вместе с Рыжовым, ФИО3 ФИО4 ФИО19 поехали в <адрес>. За рулем был ФИО4, Рыжов сидел на переднем пассажирском сиденье. Рыжов М.А. развернулся в сторону заднего сиденья, на котором сидел он, Ленок и Гасанов, держа в руках сотовый телефон «htc» с сенсорным дисплеем сразу же обратился к ФИО3, чтобы последний продал кому-нибудь указанный телефон. ФИО3 взял телефон у Рыжова. Позже к железнодорожному вокзалу в <адрес>, где они находились, подъехал автомобиль «<данные изъяты>», тогда ФИО3 вышел из автомобиля с телефоном, переданным последнему Рыжовым и направился к автомобилю <данные изъяты>». Как позже выяснилось, ФИО3 продал сотовый телефон знакомому (т. 1 л.д. 115-117,138-140, 197-199).
Свидетель ФИО4 в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями ФИО7, Рыжовым М.А., ФИО3 и ФИО19 поехали на его автомобиле в <адрес>. Он не слышал, чтобы Рыжов говорил кому-нибудь про сотовый телефон. Позже ему стало известно, что Рыжов, находясь в его автомобиле, ДД.ММ.ГГГГ попросил ФИО3 продать кому-нибудь из друзей сотовый телефон. Также со слов друзей ему известно, что Рыжов М.А. достал из «бардачка» его автомобиля сотовый телефон «htc Disaire», который и просил продать. Когда Рыжов мог положить указанный телефон в «бардачок» автомобиля, он не знает, он этого не видел, он вообще у Рыжова указанного телефона никогда не видел (т. 1 л.д. 134-136,203-205).
Свидетель ФИО5 в ходе предварительного расследования показал, что его знакомый Рыжов М.А. в первых числах ДД.ММ.ГГГГ попросил его сдать в ломбард «585» золотую цепь средней толщины, пояснив, что он сам не может сдать цепь, так как утерял паспорт. Он сдал в скупку золотую цепь за 5 000 рублей, какого-либо документа, свидетельствующего о сдаче указанно цепи в ломбард, у него не сохранилось, так как он выбросил квитанцию, которую ему выдали в ломбарде (т. 1 л.д.141-144).
Свидетель ФИО8 в ходе предварительного расследования показала, что работает товароведом в ломбарде «585», расположенном в <адрес>. Скупка золотых и ювелирных изделий не дает права выкупа клиенту обратно его сданных в ломбард изделий. При скупке клиенту выдается скупочная квитанция, а изделие, поступившее в скупку отправляется в <адрес> на торги и обратно оно никогда не возвращается, при этом изделия отправляются вместе со скупочными квитанциями, поэтому в ломбарде никаких документов не остается. В компьютерной базе ломбарда имеется информация о том, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сдавал в скупку золотые изделия, но что именно, когда и сколько раз не известно, так как указанной информации в ломбарде при скупке нет. (т. 1 л.д. 76-79).
Вина подсудимого Рыжова М.А. в совершении разбойного нападения подтверждается:
- заявлением потерпевшего ФИО13, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 03 до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес> в <адрес>, причинило ему телесные повреждения и похитило принадлежащее ему имущество: сотовый телефон «htc Disaire» и золотую цепочку длинной 51см. плетения «Бисмарк» 585 пробы, причинив ему тем самым материальный ущерб в размере 39 000 рублей (т. 1 л.д. 10);
- рапортом и.о. начальника ОУР ОМВД России по Нижневартовскому району майора полиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков состава преступления, свидетельствующий о том, что Рыжов А.М. путем причинения телесных повреждений забрал у ФИО13 сотовый телефон и золотую цепь (т. 1 л.д. 11);
- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксировано место, где был обнаружен потерпевший сотрудниками полиции – двор дома <адрес> (т. 1 л.д.12-16);
- ответом оператора сотовой связи «МТС», из которого установлено, что после совершения преступления похищенный Рыжовым М.А. сотовый телефон htc «Disaire» IMEI № выходил в эфир с сим-картой с федеральными абонентским номером: № зарегистрированной на имя ФИО11 (т. 1 л.д.37);
- заключением эксперта № 2056 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: потерпевшему ФИО13 причинены телесные повреждения: переломы 9-10 ребер справа, причиненные воздействием тупого твердого предмета, и расцениваются как повреждение причинившее вред здоровью средней тяжести (по признаку длительного расстройства здоровья). Ссадины на лице, на волосистой части головы; кровоподтеки на лице, на волосистой части головы, на левой ушной раковине; кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза, причинены воздействием тупых твердых предметов, и расцениваются, как повреждения, не повлекшие вред здоровью, по признаку отсутствия расстройства его (т. 1 л.д.44-45);
- заключением эксперта № 232 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: рыночная стоимость сотового телефона марки htc «Disaire» IMEI 355067042428227, с учетом износа без учета НДС на момент хищения составляет 7 875 рублей; рыночная стоимость цепочки плетением «Бисмарк» длинной 51 см., изготовленной из золота 585 пробы, с учетом износа без учета НДС на момент хищения составляет 29 700 рублей (т. 1 л.д.51-53);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано изъятие у свидетеля ФИО6 в каб. № 203 ОМВД России по Нижневартовскому району сотового телефона htc «Disaire» IMEI № протоколом его осмотра (т. 1 л.д. 57-60, 61-63);
- справками о принятых мерах по розыску, согласно которым в ходе следствия установить местонахождение похищенной золотой цепи не представилось возможным (т. 1 л.д. 75, 167).
В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель просила уменьшить стоимость похищенного имущества, исходя из ее оценки экспертом, и считать стоимость похищенного сотового телефона 7 875 рублей, стоимость похищенной цепочки 29 700 рублей. Суд с мнением государственного обвинителя согласен.
Оценивая доказательства, суд считает вину Рыжова М.А. установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённый с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства и последствия совершенного преступления, данные о личности подсудимого Рыжова М.А., который характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 178, 179), совершил умышленное тяжкое преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, на основании п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ являются добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, молодой возраст подсудимого, прощение подсудимого потерпевшим.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного Рыжовым М.А. преступления на менее тяжкую.
В соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Рыжову М.А. наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Рыжовым М.А. преступления, а также учитывая, что обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания не установлено, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания Рыжову М.А..
На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:
- сотовый телефон «htc Disaire», переданный под сохранную расписку ФИО13, подлежит оставлению в собственности ФИО13;
- зажигалка «Cicket», находящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нижневартовскому району, подлежит уничтожению.
Мера пресечения, избранная подсудимому Рыжову М.А. по данному делу, подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.
Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Рыжова М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без штрафа, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Рыжову М.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв Рыжова М.А. под стражу в зале суда.
Срок наказания Рыжову М.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства:
- сотовый телефон «htc Disaire», переданный под сохранную расписку ФИО13, оставить в собственности ФИО13;
- зажигалку «Cicket», находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нижневартовскому району, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным Рыжовым М.А. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе воспользоваться услугами защитника в суде кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись.
Копия верна.
Судья И.М. Милаев