Дело № Р Е Ш Е Н И Е 22 мая 2012 года г. Нижневартовск Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Пересыпкина А.Г., при секретаре Морозовой К.В., с участием прокурора Туманского П.П., ответчика Камлука В.В., представителя третьего лица Нижневартовского отдела государственного ветеринарного надзора Хамзаевой В.Г., представившей доверенность от 16 апреля 2012 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (заявлению) прокурора Нижневартовского района к ИП Камлуку ВВ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ветеринарная служба ХМАО-Югры в лице Нижневартовского отдела государственного ветеринарного надзора в г. Нижневартовске, Нижневартовском районе, г. Мегионе, филиал БУ ХМАО-Югры Нижневартовский районный ветеринарный центр об обязании устранить нарушения требований санитарно-эпидемиологического и ветеринарного законодательства, У С Т А Н О В И Л: Прокурор Нижневартовского района обратился в суд с указанным иском, указывая в его обоснование, что Прокуратурой Нижневартовского района совместно с Нижневартовским отделом государственного ветеринарного надзора проведена проверка исполнения норм ветеринарного законодательства главами крестьянско-фермерских хозяйств, осуществляющих свою деятельность на территории Нижневартовского района. В ходе обследования крестьянско-фермерского хозяйства, главой которого является Камлук В.В., согласно справке обследования от 06.03.2012 г., установлено, что территория хозяйства не огорожена, дезинфекционные барьеры крестьянско-фермерского хозяйства не оборудованы, санитарного пропускника для персонала нет. Септика нет. Собранный навоз складируется на неприспособленную площадку без твердого покрытия. Емкости для складирования биологических отходов нет. Договор на уничтожение биологических отходов не заключен. Биологические отходы, образуемые в хозяйстве, скармливаются собакам. Таким образом, на момент обследования КФХ 06.03.2012 г. по адресу <адрес>, глава КФХ Камлук В.В. не обеспечил выполнение обязательных требований при содержании свиней, чем нарушил нормы ветеринарного законодательства: - п. 3.5 Норм технологического проектирования свиноводческих ферм крестьянских хозяйств НТП-АПК 1.10.02.001-00, утвержденных Минсельхозом РФ 15.09.2000 г. - территория хозяйства полностью не огорожена; - абз. 3 п. 6.1., п. 6.17 Норм технологического проектирования свиноводческих ферм крестьянских хозяйств НТП-АПК 1.10.02.001-00, утвержденных Минсельхозом РФ 15.09.2000 г. - отсутствие в хозяйстве въездного дезбарьера; - п.п. 1.7., 1.8., 1.9. «Ветеринарно-санитарных правил подготовки к использованию в качестве органических удобрений навоза, помёта и стоков при инфекционных и инвазионных болезнях животных и птицы» от 04.08.1997 г. № 13-7-2/1027, утв. Департаментом ветеринарии Минсельхозпрода РФ 04.08.1997 г. - для накопления навоза не оборудованы огороженные площадки с гидроизоляцией, исключающей фильтрацию жидкой фракции навоза и стоков в водоносные горизонты; - п. 3.5 «Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов», утв. Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации 4.12.1995 г. № 13-7-2/469 - сбор и утилизация биологических отходов осуществляется без контроля ветеринарного специалиста. Кроме того, в ходе проверки установлено, что между Филиалом БУ ХМАО-Югры «Ветеринарный центр» и индивидуальными предпринимателем Камлуком В.В. заключен договор возмездного оказания ветеринарных услуг на 2012 год. Согласно п. 1.1 Договора исполнитель в лице Филиала БУ ХМАО-Югры «Ветеринарный центр» принимает на себя обязательства оказывать услуги по ветеринарно-санитарной экспертизе продуктов животного происхождения с выдачей ветеринарно-сопроводительных документов; согласно п. 2.1.1 Договоров исполнитель обязуется при оказании услуг руководствоваться законами РФ «О ветеринарии», «О защите прав потребителей» и другим законодательством Российской Федерации. Согласно п. 6.6. Правил ветеринарного осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясных продуктов (утв. Главным управлением ветеринарии Минсельхоза СССР 27 декабря 1983 г.) владелец, доставляющий для продажи мясо и субпродукты животных, должен одновременно представить ветеринарную справку, оформленную в установленном порядке, подписанную ветеринарным врачом (фельдшером) и заверенную печатью ветеринарного учреждения, с том, что животное было осмотрено перед убоем, а после убоя все продукты были подвергнуты ветеринарно-санитарной экспертизе согласно настоящим Правилам и что они выходят из местности, благополучной по заразным болезням. Справка действительна в течение трех дней. В справке должны быть указаны дата и время убоя животного. Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что ветеринарными специалистами Нижневартовского райветцентра проводится только предубойный клинический осмотр животных, планируемых фермерами для убоя. Результаты вносятся в журнал, затем выдается ветеринарная справка формы 4 о предубойном клиническом осмотре для перевозки туши убойного животного в лабораторию ветсанэкспертизы перед дальнейшей реализацией. Фактически мясо перевозится без проведения послеубойной ветсанэкспертизы туши и сопровождается ветеринарной справкой, выданной на живых животных, что является нарушением п. 2.1. Правил ветеринарного осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясных продуктов (утв. Главным управлением ветеринарии Минсельхоза СССР 27 декабря 1983 г.), в соответствии с которым мясо и другие продукты убоя животных всех категорий хозяйств подлежат обязательной послеубойной ветеринарно-санитарной экспертизе, которую проводит ветеринарный врач. Согласно п. 3, 4 ст. 7 ФЗ «О защите прав потребителей» если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Если для безопасного использования товара, его хранения, транспортировки и утилизации необходимо соблюдать специальные правила, изготовитель (исполнитель) обязан указать эти правила в сопроводительной документации на товар, на этикетке, маркировкой или иным способом, а продавец (исполнитель) обязан довести эти правила до сведения потребителя. В нарушение, указанных норм закона, индивидуальным предпринимателем Камлук ВВ мясо на реализацию предоставляется без соответствующих документов, выдаваемых после убоя скота. В ходе проверки выяснилось нарушение ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и иных законов. Истец просит обязать индивидуального предпринимателя главу крестьянско-фермерского хозяйства Камлук ВВ обеспечить исполнение норм санитарно-эпидемиологического и ветеринарного законодательства при осуществлении деятельности по разведению, содержанию, убою свиней, их переработке и реализации свиноводческой продукции. В судебном заседании прокурор Нижневартовского района Туманский П.П. требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска. Ответчик Камлук В.В. в судебном заседании просил приобщить заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, признание иска делает добровольно. Представитель бюджетного учреждения ХМАО - Югры «Ветеринарный центр» Никишин Ю.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Представитель Ветеринарной службы ХМАО-Югры Хамзаева В.Г. в судебном заседании поддержала требования прокурора. Выслушав прокурора, ответчика и представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд находит возможным принять признание иска ответчиком и на основании ст. 173 ГПК РФ удовлетворить заявленные исковые требования, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Таким образом, имеются основания для принятия признания иска и удовлетворения исковых требований. В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом. На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Обязать индивидуального предпринимателя главу крестьянско-фермерского хозяйства Камлука ВВ в срок до 1 июля 2012 г., полностью огородить территорию крестьянско-фермерского хозяйства, оборудовать в крестьянско-фермерском хозяйстве: въездной дезбарьер; для накопления навоза оборудовать огороженные площадки с гидроизоляцией, исключающей фильтрацию жидкой фракции навоза и стоков в водосточные горизонты; полностью огородить территорию крестьянско-фермерского хозяйства. Обязать индивидуального предпринимателя главу крестьянско-фермерского хозяйства Камлука ВВ представлять в Нижневартовский районный ветеринарный центр письменные заявки перед каждым убоем скота и представлять мясо на реализацию в сопровождении справки ветсанэкспертизы, выдаваемой после убоя скота. Обязать индивидуального предпринимателя главу крестьянско-фермерского хозяйства Камлука ВВ осуществлять сбор и утилизацию биологических отходов под контролем ветеринарного специалиста. Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Камлука ВВ госпошлину в доход местного бюджета в размере 600 (шестьсот) рублей. На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд. Председательствующий: