Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 октября 2010 года г. Нижневартовск
Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономно го округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Кобяшевой С. В.,
при секретаре Тамуркиной И. В.,
с участием помощника прокурора Нижневартовского района Богдановского В.С.,
представителя истца Дорошенко Е.П.,
ответчика Козлова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой И.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО11 к Козлову В.В., третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда в связи с потерей кормильца,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 27 сентября 2009 года в результате дорожно-транспортного происшествия погиб ее муж ФИО8 Приговором Нижневартовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении ДТП признан Козлов В.В., который в нарушение ПДД совершил наезд на пешехода ФИО8 С погибшим истец состояла в браке, от которого имеют двух несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые находились на иждивении погибшего. Кроме этого, на иждивении погибшего, также находилась и она, так как осуществляет уход за несовершеннолетней дочерью ФИО13, до достижения ею 14 лет. Просит взыскать с ответчика, начиная с 04 октября 2009 года на ее содержание на период осуществления ею ухода за ребенком до 14 лет, на содержание дочери и сына, до их совершеннолетия ежемесячно по 8 563,44 рубля в пользу каждого с последующей индексацией взыскных сумм в установленном законом порядке.
Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.
Представитель истца в судебном заседании, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, на удовлетворении требований настаивала в полном объеме, считает, что есть основания для снижения размера взыскания с учетом заработной платы ответчика.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, и объяснил, что оснований для удовлетворения исковых требований нет, так как с него уже взыскан моральный вред в размере 300 000 рублей, его размер заработной платы не позволяет ему исполнять решение суда о взыскании морального вреда, и настоящие требования. Считает, что истец имеет возможность трудоустроиться.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав стороны, прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования частично, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании 27 сентября 2009 года, Козлов В.В. управляя технически исправным автомобилем «№ принадлежащем ему на праве частной собственности, в нарушение п.п. 1.5, 10.1 и 9.9 ПДД совершил наезд на двигавшегося по обочине дороги пешехода ФИО8, который был обращен к автомобилю задней поверхностью тела и находился в вертикальном положении. В результате ДТП ФИО8 получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что послужило причиной его смерти, которая наступила ДД.ММ.ГГГГ. Приговором Нижневартовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Козлов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6).
Автомобиль №, принадлежит на праве собственности Козлову В.В., гражданская ответственность которого застрахована в <данные изъяты>
В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связаны с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов….), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания, а также супруг независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, не достигшими четырнадцати лет.
Как установлено в судебном заседании Кузнецова И.А. состояла в браке с погибшим ФИО8, от брака с которым имеются ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.9,10).
Как следует из представленной истцом трудовой книжки, на момент гибели мужа и по настоящее время она не работает, так занята уходом за дочерью ФИО1 ФИО15 до достижения ею четырнадцати лет (л.д.14).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент гибели ФИО8 на его полном содержании находилось трое иждивенцев, в связи с чем в силу закона они имеют право на возмещение вреда по случаю потери кормильца.
На основании п. 1 ст. 1086 ГК РФ, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.
Из справки о доходах, представленной <данные изъяты> следует, что погибший ФИО8 работал на указанном предприятии в должности <данные изъяты> и его средняя заработная плата составляла 34 253,75 рублей (л.д.11).
Из представленной ответчиком справки с места работы следует, что в настоящее время он работает в <данные изъяты> электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования, и его средняя заработная плата составляет 14 089,99 рублей.
Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика ежемесячно в ее пользу и на содержание несовершеннолетних детей по случаю потери кормильца, полежит удовлетворению частично, и исходя из средней заработной платы ответчика приходит к выводу о взыскании с него в пользу истцов в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца ежемесячно по 2 000 рублей в пользу каждого, что всего составляет 6 000 рублей ежемесячно.
Суммы возмещения вреда по случаю потери кормильца в пользу истца и ее несовершеннолетних детей подлежат взысканию с 20 августа 2011 года, поскольку как следует из представленных <данные изъяты> страховых актов и платежных поручений, страховая компания, в которой была застрахована гражданская ответственность Козлова В.В., на основании ст.12 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", выплатило истцу и ее несовершеннолетним детям единовременно страховое возмещение по случаю потери кормильца в размере 45 000 рублей каждому, что исходя из суммы установленных судом ежемесячных платежей в размере 2 000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика, составляет период в 1 год 10 с половиной месяцев (с 04 октября 2009 года по 19 августа 2011 года).
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 360 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскивать с Козлова В.В. в пользу Кузнецовой И.А. на содержание ФИО18, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в связи со смертью кормильца ежемесячно по 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек, начиная с 20 августа 2011 года и до ее совершеннолетия, с последующей индексацией в установленном законом порядке.
Взыскивать с Козлова В.В. в пользу Кузнецовой И.А. на содержание ФИО21, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью кормильца ежемесячно по 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек, начиная с 20 августа 2011 года и до его совершеннолетия, с последующей индексацией в установленном законом порядке.
Взыскивать с Козлова В.В. в пользу Кузнецовой И.А. в связи со смертью кормильца на период осуществления ею ухода за ребенком до 14 лет, ежемесячно по 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек, начиная с 20 августа 2011 года до достижения ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ, четырнадцатилетнего возраста, с последующей индексацией в установленном законом порядке.
Взыскать с Козлова В.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 360 (две тысячи триста шестьдесят) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На решение сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней через Нижневартовский районный суд.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Судья С.В. Кобяшева