возмещение ущерба

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2010 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кобяшевой С.В.,

при секретаре Тамуркиной И.В.,

с участием представителя истца ОАО «ГСК «Югория» - Тверитиновой В.А.,

представителя третьего лица Чалаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Арефьеву В.И., третьи лица администрация Нижневартовского района, Департамент по управлению государственным имуществом ХМАО-Югры о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошел пожар в квартире <адрес> Нижневартовского района, в результате которого была повреждена веранда и внутренняя отделка квартиры. Указанное жилое помещение является муниципальной собственностью Нижневартовского района, и было предоставлено ответчику по договору социального найма. В связи с тем, что истец является страховщиком указанного имущества по договору страхования имущества юридических лиц, администрации МО Нижневартовский район, как выгодоприобретателю было выплачено страховое возмещение в размере 72 706,73 рубля. Вследствие вышеизложенного к ОАО «ГСК «Югория» от пострадавшего перешло право требования к ответчику на указанную сумму возмещения ущерба. Просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 72 706,73 рубля, а также судебные расходы в размере 2 381,20 рублей.

Представитель истца Тверитинова В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, на удовлетворении требований настаивала в полном объеме.

Ответчик Арефьев В.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, участвуя ранее в судебных заседаниях, требования не признал, так как самостоятельно за счет своих средств восстановил муниципальное имущество, и для администрации Нижневартовского района никакого ущерба нет.

Представитель третьего лица администрации Нижневартовского района в судебном заседании разрешение вопроса оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Департамента по управлению государственным имуществом ХМАО-Югры в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав участвующих в деле в лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> произошел пожар, в результате которого была повреждена внутренняя отделка квартиры и веранда. Причиной пожара послужило возгорание тканевой спецодежды от воздействия нагретой до выской температуры поверхности электрического обогревателя в месте их соприкосновения во время сушки с последующим распространением пожара на деревянные конструкции веранды. Виновным в возникновении пожара признан Арефьев В.И., который в нарушение п. 60 ППБ 01-03 допустил эксплуатацию электрического обогревателя в условиях не соответствующим требованиям инструкции организации-изготовителя. Вышеуказанное жилое помещение является муниципальной собственностью Нижневартовского района, а его нанимателем - Арефьев В.И.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом государственной собственности Ханты-мансийского автономного округа-Югры и ОАО «ГСК «Югория» был заключен договор страхования № (л.д.20).

Согласно п. 1.3. указанного договора выгодоприобретателями (лица, в пользу которых заключен настоящий договор) по настоящему договору являются МО Нижневартовский район и Муниципальные образования - городские, сельские поселения в границах Нижневартовского района.

Объектом страхования являлись имущественные интересы Выгодоприобретателя, связанные с владением, распоряжением и пользованием застрахованными объектами, вследствие их утраты или повреждения (п.1.4. Договора). Согласно перечню застрахованных объектов жилищного фонда в него были включены квартиры <адрес> Нижневартовского района (л.д.27).

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ на возмещение ущерба и расчета ущерба (л.д.7, 11), ОАО «ГСК «Югория» выплатило администрации Нижневартовского района страховое возмещение в размере 72 706,73 рубля.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 387 ГК РФ при суброгации происходит перемена лиц в обязательстве, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Как уже было установлено ранее, виновным в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ пожаре в квартире <адрес> признан Арефьев В.И., данный факт ответчиком не оспаривается.

Заявление ответчиком о пропуске срока для обращения в суд удовлетворению не подлежит, так как с таким требованием истец вправе обратиться в течение общего срока исковой давности, который составляет 3 года, требования истца вытекают из закона, а не договора страхования, к которым не применятся сокращенная исковая давность, следовательно, срок не пропущен.

Доводы истца о восстановлении муниципального имущества подтверждаются ведомостью выполненных работ, составленной администрацией г.п. Новоаганск,

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с Арефьева В.И. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 72 706,73 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, так как установлено, что страховое возмещение выгодоприобретателю выплачено в полном объеме, виновным в случившемся пожаре является ответчик.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2 381,20 рублей.

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Арефьева В.И. в пользу открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 72 706 (семьдесят две тысячи семьсот шесть) рублей 73 копейки.

Взыскать с Арефьева В.И. пользу открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 381 (две тысячи триста восемьдесят один) рубль 20 копеек.

На решение сторонами может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий