2-364/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 декабря 2010 года г. Нижневартовск
Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономно го округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Пазникова В.М.,
при секретаре Забора А.В.,
с участием истца Курочкина И.Г.,
представителей ответчика Ческидовой И.Н., Закировой Л.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дел по иску Курочкина И.Г. к Сибирско-Техасскому закрытому акционерному обществу «ГОЛОЙЛ» (далее СТ ЗАО «ГОЛОЙЛ») о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (компенсации) за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что с 19 февраля 2001 года на основании приказа № 24-к от 19 февраля 2001 года был принят на работу в СТ ЗАО «ГОЛОЙЛ» на должность <данные изъяты>, с 01 апреля 2004 года на основании приказа № 40 - к от 31 марта 2004 года работал в должности <данные изъяты>, с 01 февраля 2008 года на основании приказа № 5-к от 01 февраля 2008 года в должности <данные изъяты>. 23 марта 2010 года в соответствии с приказом № 14-к от 23 марта 2010 года он был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников. Считает, что его увольнение является незаконным, поскольку нарушена процедура увольнения работника по сокращению штата организации, предусмотренная ст. 180 ТК РФ. В нарушение действующего трудового законодательства он за два месяца до предстоящего увольнения не был письменно предупрежден работодателем о предстоящем сокращении, не ознакомлен с приказом о сокращении численности штата работников, ему не были предложены имеющиеся вакантные должности на предприятии, не было соблюдено преимущественное право на оставление на работе с более высокой производительностью труда и квалификацией по сравнению с должностью <данные изъяты>, введенную в штатное расписание Организации перед изданием приказа о сокращении численности штата. В нарушение ст. 80 ТК РФ он не был уволен по истечении срока предупреждения об увольнении по сокращению штата, следовательно, действие трудового договора не прекратилось. Просит отменить уведомления без исходящих номеров от 11 и 31 июля 2008 года о его увольнении в связи с сокращением штата как ненадлежащим образом составленные и незаконные, поскольку первое подписано руководителем предприятия ФИО 1, находящимся 11 июля 2008 года в отпуске, второе подписано ФИО 1 задним числом, поскольку 31 июля 21008 года исполнение обязанностей <данные изъяты> было возложено на <данные изъяты> ФИО 2, просит также отменить приказ № 14-к от 23 марта 2010 года о его увольнении и прекращении с ним трудового договора № 4 от 24 марта 2003 года, поскольку он подписан ненадлежащим лицом, восстановить его на работе в прежней должности; возместить вынужденный прогул по вине работодателя в размере среднего заработка с момента увольнения до восстановления, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать судебные расходы, связанные с явкой в суд и почтовые расходы.
В судебном заседании стороны заключили мировое соглашение, по условиям которого стороны договариваются о том, что мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. 35, 39, 173 ГПК РФ в целях устранения спора о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула при увольнении по сокращению штата работников; ответчик восстанавливает истца на работе в прежней должности <данные изъяты>, вносит в трудовую книжку истца соответствующие записи и выплачивает в качестве компенсации за вынужденный прогул денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рубля 49 копеек, истец в свою очередь отказывается от каких-либо требований к ответчику, в том числе материальных, связанных с заявленными исковыми требованиями. Судебные расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела сторонами друг другу не возмещаются и лежат на стороне, которая их понесла. Также стороны в мировом соглашении указали, что мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом, последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ им разъяснены и понятны.
Мировое соглашение заключено в письменной форме и приобщено к делу.
Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, стороны заявили, что принимают условия мирового соглашения добровольно.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между сторонами, не противоречит закону, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и интересов других лиц, суд считает возможным утвердить заключенное мировое соглашение.
Руководствуясь ст. ст. 173, 220 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Курочкиным И.Г. и ответчиком Сибирско-Техасским закрытым акционерным обществом «ГОЛОЙЛ по условиям которого:
Производство по делу по иску Курочкина И.Г. к Сибирско-Техасскому закрытому акционерному обществу «ГОЛОЙЛ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - прекратить.
Разъяснить истицу, что повторное обращение в суд с иском к Сибирско-Техасскому закрытому акционерному обществу «ГОЛОЙЛ» о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней.
Председательствующий: