ДЕЛО № 2-25/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации19 января 2011 года г. Нижневартовск
Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономно го округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Пересыпкина А.Г.,
при секретаре Лавровой Г.Е.,
с участием истицы Богдановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /заявлению/ Богдановой Н.В. к Панчишному В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований администрация городского поселения Излучинск, ОУФМС России по ХМАО-Югре в Нижневартовском районе,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании договора социального найма от 25 октября 2006 года является нанимателем жилого помещения <адрес>, в договор также был включен ответчик Панчишный В.А. как отец её сына, не имеющий с ней родственных отношений. Ответчик был зарегистрирован в указанном жилом помещении. В сентябре 2001 года, когда она приехала с отпуска, обнаружила, что в квартире нет вещей ответчика, после чего ответчик вернул ей ключи и сказал, что встретил другую женщину. С того момента ответчик в указанном жилом помещении не проживает. В настоящее время место его проживания ей неизвестно. Препятствий на вселение в квартиру она не чинила, ответчик выехал добровольно, забрав все принадлежащие ему вещи, однако продолжает быть зарегистрированным в жилом помещении, в связи с чем она вынуждена оплачивать за него жилье и коммунальные услуги, что нарушает её права. Просит признать Панчишного В.А. утратившим право пользования жилым помещением, что будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета.
Истец Богданова Н.В. в судебном заседании на иске настаивала, пояснила, что ответчик не проживает в жилом помещении 10 лет, вселится за это время не пытался. Она пыталась его разыскать по последнему известному ей месту жительства, но ей сообщили, что он там уже давно не проживает. Она сообщала ему по телефону о необходимости явиться в суд, однако он не явился и перестал отвечать на звонки.
Ответчик Панчишный В.А. в судебное заседание не явился, его место жительства неизвестно, по последнему известному месту жительства не проживает, поэтому на основании ст.119 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела.
На основании ст. 50 ГПК РФ суд назначил в качестве представителя ответчиков, адвоката Коллегии адвокатов Нижневартовского района Камилову З.А., которая в судебном заседании исковые требования не признала, обосновав тем, что истец не предпринял никаких действий для розыска ответчика, считает необходимо установить место жительства ответчика.
Представитель ОУФМС Росси по ХМАО-Югре в Нижневартовском районе в судебное заседание не явился, извещенный о времени и месте судебного заседания, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 29).
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд находит, что исковое требование подлежит удовлетворению.
25 октября 2006 года с Богдановой Н.В. заключен договор социального найма на квартиру <адрес>, согласно приложению № 2 к договору постоянно проживающими совместно с нанимателем членами его семьи являются дети истица и ответчик Панчишный В.А., не имеющий с нанимателем родственных отношений (л.д. 5-8).
Согласно справки с места жительства в указанной квартире зарегистрированы Богданова Н.В., её дети и Панчишный Н.В., не имеющий с нанимателем родственных отношений (л.д. 10).
В соответствии с ч. 1 ст. 70 СК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Учитывая, что ответчик включен в договор социального найма, он был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства" граждане РФ обязаны регистрироваться по месту своего факти ческого жительства.
В соответствии со п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно пояснениям истицы ответчик выехал из спорного жилого помещения, поскольку стал проживать с другой женщиной.
Актом о не проживании установлено, что Панчишный В.А. не проживает в спорной квартире с 10 сентября 2001 года (л.д. 11).
Согласно разъяснениям Верховного суда РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).
Однако если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Суд считает установленным, что выезд ответчика не носит временный или вынужденный характер, препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинились, ответчик выехал добровольно, не появляется по адресу спорного жилого помещения длительное время.
Таким образом, имеются основания для признания Панчишного В.А. утратившим право пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу Богдановой Н.В. государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Богдановой Н.В. к Панчишному В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований администрация городского поселения Излучинск, ОУФМС России по ХМАО-Югре в Нижневартовском районе - удовлетворить.
Признать Панчишного В.А. утратившим право пользования жилым помещением - <адрес>
Решение является основанием для снятия Панчишного В.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Взыскать с Панчишного В.А. в пользу Богдановой Н.В. понесенные судебные расходы (оплата государственной пошлины) в размере <данные изъяты> рублей.
На решение сторонами может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней через Нижневартовский районный суд после вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий: