Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации27 сентября 2010 года г. Нижневартовск
Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономно го округа - Югры в составе:председательствующего судьи Пересыпкина А.Г.,при секретаре Лавровой Г.Е., с участием истца Виноградова В.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Аган-Строй» о взыскании неосновательного обогащения, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что согласно договора купли-продажи № 2 от 04 февраля 2009 года в счет заработной платы ему предприятием было передано имущество - автомобиль <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, который в дальнейшем ответчик незаконно безвозмездно изъял в пользу других лиц. С мая 2009 года ответчик удерживал принадлежащий ему автомобиль, а с 8 июля 2009 года использовал в своих коммерческих целях. Где сейчас его автомобиль ему не известно. За период с июня 2009 года по февраль 2010 года ответчик получил или мог получить доход от использования его автомобиля в размере <данные изъяты> рублей из учета стоимости аренды такого автомобиля <данные изъяты> рублей в месяц. Просит взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В последствии истец изменил исковые требования и просит взыскать с ответчика доход, полученный ответчиком от повторной продажи автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда.
Истец Виноградов ВА в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований и просит взыскать с ООО «Аган-Строй» неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, полученных от повторной продажи автомобиля. Просил также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, в результате неосновательного обогащения за период с 15 марта 2009 г. по 24 февраля 2010 г. в размере <данные изъяты> рубля /л.д. 15/ и за период с 25 февраля 2010 г. по 24 мая 2010 г., т.е. до дня вынесения решения Нижневартовского районного суда от 24 мая 2010 г. /, из расчета <данные изъяты> рублей 30 копеек в день/.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, был извещен надлежащим образом, причину уважительности своей неявки суду не представил, суд в соответствии с. ч 4. ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
04 февраля 2009 года между Виноградовым ВА и ООО «Аган-Строй» был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, по условиям которого автомобиль продается по остаточной стоимости <данные изъяты> рублей (л.д. 8).
Как пояснил истец Виноградов ВА автомобиль был ему продан в счет погашения задолженности ООО «Аган-Строй» по заработной плате, которая согласно заключения эксперта составляла <данные изъяты> рублей (л.д. 6-7).
Согласно справки от 04 февраля 2009 года из фонда заработной платы Виноградова ВА удержана сумма <данные изъяты> рубль за приобретение транспортного средства <данные изъяты> (л.д. 11).
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Решением суда от 24 мая 2010 года установлен факт неосновательного сбережения автомобиля ответчиком, в связи с чем с ООО «Аган-Строй» в пользу Виноградова В.А. взыскано сумма неосновательного обогащения в размере стоимости автомобиля <данные изъяты> рублей 91 копейка (л.д. 101-103).
Кассационным определением суда ХМАО-Югры от 05 августа 2010 года решение суда от 24 мая 2010 года оставлено без изменения (л.д. 104-105).
В силу ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно договора купли-продажи № 23 от 01 апреля 2009 года ООО «Аган-Строй» передало в собственность ООО <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты>. По условиям договора автомобиль продается за <данные изъяты> рублей (л.д. 97).
Как установлено в судебном заседании между Виноградовым ВА и ООО «Аган-Строй» во исполнение обязательств по выплате задолженности по заработной плате был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рубль. В результате незаконного изъятия ООО «Аган-Строй» автомобиль выбыл из владения Виноградова ВА. Решением суда от 24 мая 2010 года, вступившим в законную силу, установлен факт неосновательного обогащения ООО «Аган-Строй» за счет сбереженного имущество Виноградова ВА. В дальнейшем ООО «Аган-Строй» заключило договор купли-продажи на указанный автомобиль и продало его за <данные изъяты> рублей ООО <данные изъяты>, тем самым извлекло доход, который мог получить Виноградов В.А. при продаже автомобиля, если бы он находился у него во владении. В силу ст. 1107 ГК РФ Виноградов В.А. вправе требовать возврата дохода, полученного ответчиком от продажи автомобиля. С учетом того, Виноградов В.А. приобретал автомобиль по цене <данные изъяты> рублей 91 копейка, а продан он ООО «Аган-Строй» по цене <данные изъяты> рублей, следовательно доход составляет <данные изъяты> рублей 09 копеек, которые и подлежат взысканию в пользу истца.
В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд принимает расчеты истца за пользование чужими денежными средствами, в результате неосновательного обогащения за период с 15 марта 2009 г. по 24 февраля 2010 г. в размере <данные изъяты> рубля /л.д. 15/ и за период с 25 февраля 2010 г. по 24 мая 2010 г., т.е. до дня вынесения решения Нижневартовского районного суда от 24 мая 2010 г./, из расчета <данные изъяты> рублей 30 копеек в день, всего 89 дней, что в денежном выражении за данный период составит <данные изъяты> рублей 70 копеек/. Итого подлежит взысканию за данные периоды - <данные изъяты> рубль 70 копеек. Каких-либо других расчетов ответчиком представлено не было.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в госу дарственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей 65 копеек в местный бюджет.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аган-Строй» в пользу Виноградова В.А. в счет неосновательного обогащения <данные изъяты> рублей 09 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аган-Строй» в пользу Виноградова В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубль 70 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аган-Строй» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 65 копеек в местный бюджет.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автоном ного округа - Югры в течение десяти.
Председательствующий: