Дело № 2-129/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2011 года                                                              г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Пазникова В.М.,

при секретаре Чуприна Ю.А.,

с участием представителя истца Хухарева А.Л., представившего доверенность № 3255 от 10 октября 2009 года,

ответчика Рольгейзер Н.А.,

представителя ответчика адвоката Нижневартовской коллегии адвокатов Яговитиной Э.Н., представившей ордер № 150 от 4 марта 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рольгейзер А.А. к Рольгейзер Н.А., третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований, садовое некоммерческое товарищество «Татра», о признании права пользования и владения земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в 1985 году как сотруднику треста № 2 ННСС ему был выделен земельный участок № 21 в размере 4 соток в садовом некоммерческом товариществе «Татра» (далее СНТ «Татра»). В 1987 году на основании его заявления, учитывая, что семья состояла из 7 человек, участок расширили до 6 соток. При этом он один являлся членом СНТ «Татра», у других членов его семьи членских книжек не было. До октября 2009 года он использовал земельный участок по назначению, построил на нем дом и баню. В 2009 году он узнал, что земельный участок переписан председателем СНТ «Татра» на его сестру Рольгейзер Н.А. в нарушение требований Устава СНТ «Татра». Полагает, что его незаконно лишили права на земельный участок. Просил признать за ним земельный участок № 21 в СНТ «Татра», членом которого он является.

Впоследствии истец частично изменил и уточнил исковые требования, а именно, указал, что строительство дома и бани на спорном земельном участке он осуществлял совместно с членами своей семьи. В 2009 году у него сложились неприязненные отношения с родственниками, и ему стало известно, что на спорный земельный участок были выписаны задним числом членские книжки СНТ «Татра» на его родственников, а ему устно сообщили, что он выведен из членов СНТ «Татра». Однако в нарушение Устава СНТ «Татра» общего собрания по вопросу выделения спорного земельного участка его родственникам не было, председатель СНТ «Татра» не предоставил ему ни решений, ни протоколов общего собрания, не решался вопрос о выделении ему денежной компенсации. Просит признать за ним право пользования земельным участком № 21 в СНТ «Татра».

Истец в судебное заседание не явился, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Хухарев А.Л. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, пояснил, что в 1986 году по заявлению истца профсоюзный комитет предприятия работодателя выделил истцу земельный участок № 21 размером 4 сотки. В 1987 году на основании его заявления, учитывая, что семья состояла из 7 человек, участок расширили до 6 соток. Истец занимался облагораживанием земельного участка, построил домик, перенес баню. Изначально правоустанавливающих документов на участок не было. В 1992 году был утвержден и зарегистрирован Устав СНТ «Татра». Согласно Уставу в члены товарищества могут быть приняты по решению профсоюзного комитета граждане, работающие на предприятии, при котором создано СНТ, а также пенсионеры из числа лиц, которые ранее работали на этом предприятии. На предприятии работал только истец, никто из его родственников не являлся работником предприятия. В 1992 году по обоюдному согласию истец передал земельный участок своей маме ФИО мамы. О том, что после смерти матери земельный участок был передан брату истца ФИО брата, который в 2008 году передал участок сестре Рольгейзер Н.А., истцу известно не было. Истец регулярно в соответствии с Уставом платил взносы до 2009 года, однако подтверждающих документов нет. Членская книжка истца находится в СНТ «Татра». В 2009 году истцу сообщили, что владельцем спорного участка с 2008 года является Рольгейзер Н.А., однако, в нарушение Устава СНТ «Татра» ответчик была принята в члены СНТ «Татра» без решения общего собрания. Также не было общего собрания по вопросу выведения истца из членов СНТ «Татра», уведомления об исключении из членов СНТ истец не получал.

Ответчик Рольгейзер Н.А. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что в 1992 году при регистрации СНТ «Татра» и надлежащем оформлении документов спорный земельный участок с согласия истца был оформлен на их с истцом маму ФИО мамы. После смерти мамы в 2004 году земельный участок был переоформлен на их брата Рольгейзер Андрея, поскольку он был вписан в членскую книжку матери как совладелец. Истец об этом знал и никаких претензий не высказывал. В 2008 году Рольгейзер Андрей передал участок ей, поскольку собирался уезжать из г. Нижневартовска. Истец также об этом знал и не возражал, так как у него в СНТ «Татра» в 1998-1999 годах был земельный участок №, который он продал ФИО 4 При продаже своего участка истец перенес с него баню на спорный участок. Обработкой спорного участка в основном занималась ФИО мамы и ФИО. Членские взносы за спорный участок оплачивала их мама ФИО мамы и ФИО, с 2008 года платила она. Претензии по владению спорным участком истец стал предъявлять только в 2009 году. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, так как истец знал, что 1992 года владельцем участка является их мама.

Представитель ответчика Яговитина Э.Н. в судебном заседании пояснила, что заявленные истцом требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению. 20 февраля 2007 года истец обратился к председателю СНТ «Татра» с заявлением об исключении его из членов СНТ «Татра», в связи с передачей ФИО 4 своего участка №, который ранее имел номер <данные изъяты>. Согласно законодательству о садоводческих, огороднических объединениях граждан истцу не мог быть выделен земельный участок №, при наличии у него участка № 21. Истцом не представлено доказательств владения спорным участком. Все имеющие в материалах дела доказательства, в частности, справка председателя СНТ «Татра», копии членских книжек садовода, показания свидетелей подтверждают, что владельцем земельного участка № 21 была ФИО мамы, а в последствии ФИО и ответчик Рольгейзер Н.А.. После смерти матери ФИО мамы истец не претендовал на спорный земельный участок, не высказывал никаких претензий. Считает, что истец не только не являлся владельцем спорного участка, но и пропустил срок исковой давности, поскольку ему было известно о том, что владельцем земельного участка с 1992 года являлась его мать ФИО мамы. Просила взыскать с истца в пользу ответчика расходы, понесенные на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, поскольку иск предъявлен к ответчику необоснованно.

Представитель третьего лица СНТ «Татра» Мерзляков Ю.А., являющийся председателем СНТ «Татра» в судебное заседание не явился, извещенный о времени и месте судебного заседания просил рассматривать дело в его отсутствие, также указав, что возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку владельцами спорного участка № 21 были ФИО мамы, ФИО, в настоящее время участком владеет ответчик Рольгейзер Н.А.. Истец Рольгейзер А.А. являлся членом СНТ «Татра» по участку №, который продал в 2007 году ФИО 4 (л.д. 107)

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В материалах дела имеется заявление истца, адресованное профкому УМР-2 о выделении земельного участка под огород, датированное 25 мая 1985 годом (л.д. 4).

Из справки Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Нижневартовского района следует, что решением Тюменского облисполкома от 22 мая 1985 года для сотрудников управления механизированных работ № 2 треста «ННСС» (далее УМР-2) выделен земельный участок, в настоящее время расположенный в границах СНТ «Татра», также в справке указано, что на период отвода данного земельного участка истец Рольгейзер А.А. являлся членом общества (согласно списку членов общества огородников УМР-2) (л.д. 21).

Устав Садоводческого товарищества «Татра» утвержден на общем собрании садоводческого товарищества и зарегистрирован постановлением главы администрации Нижневартовского района 11 июня 1992 года.

Согласно действующему на тот период законодательству, поскольку садоводческие товарищества являлись составной частью системы кооперации, то для регулирования деятельности садоводческих товариществ применялся Закон СССР от 26 мая 1988 года № 8998-XI «О кооперации в СССР», в силу ст.11 которого садоводческое товарищество считалось созданным с момента его государственной регистрации исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов по месту нахождения товарищества.

Таким образом, СНТ «Татра» создано 11 июня 1992 года, что также подтвердил председатель СНТ «Татра» (л.д. 76).

Согласно п. 11 представленного суду Устава СНТ «Татра» в члены садоводческого товарищества решением общего собрания могут быть приняты любые граждане, в соответствии с действующим законодательством, также указано, что преимущественным правом для вступления в СНТ «Татра» пользуются работники предприятия, при котором организовано товарищество, пенсионеры, из числа лиц, ранее работающих на данном предприятии. В случае смерти садовода членом товарищества становятся его наследники (л.д.7-8).

Документом, подтверждающим членство в СНТ «Татра» является членская книжка.

Суду представлена членская книжка СНТ «Татра», выписанная на имя ФИО мамы, согласно которой она принята в члены товарищества с 1992 года, с этого года имеются отметки об оплате членских взносов до 2006 года. При этом данные о ФИО мамы перечеркнуты. В этой же книжке указан ФИО , фамилия, имя, отчество и фотография которого скреплена печатью СНТ «Татра» (л.д. 40-45).

Согласно свидетельству о смерти ФИО мамы умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95).

Суду также представлена членская книжка садовода-огородника № 21 на имя Рольгейзер Н.А., принятой в члены товарищества 2 июля 2008 года. В книжке указан участок по <адрес>, с размещением на участке дома и бани, имеются сведения об уплате членских взносов за 2009 и 2010 годы, оплате земельного налога за 2007 и 2009 год (л.д. 46). Оплата электроэнергии и земли Рольгейзер Н.А. с 2007 года также подтверждена справкой председателя СНТ «Татра» (л.д.50).

Передача земельного участка сестре Рольгейзер Н.А. произошла на основании заявления ФИО от 2 июня 2008 года (л.д. 51) и заявлением о принятии в члены СНТ «Татра» самой Рольгейзер Н.А., датированное 2 июля 2008 года (л.д. 52).

На запрос суда председатель СНТ «Татра» представил сведения, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства выделения спорного участка семье Рольгейзер; оформления участка № 21 в 1992 году на ФИО мамы, в связи с предоставлением истцу Рольгейзер А.А. другого участка № в этом же СНТ, который он продал в 2007 году; передаче участка № 21 ФИО в 2004 году в связи со смертью ФИО мамы. Также указано, что документов, подтверждающих владение спорным участком другими лицами, в архиве СНТ «Татра» нет. С 2008 года участок переоформлен по заявлению ФИО его сестре Рольгейзер Н.А. (л.д. 60, 75, 93,94).

В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (с изменениями от 22 ноября 2000 года) в редакции, действующей до 2007 года, при создании садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения члену такого объединения предоставляется один земельный участок.

Владение истцом участка № в СНТ «Татра» также подтверждено расписками ФИО 4 о приобретении последним у истца Рольгейзер А.А.указанного земельного участка в 2007 году (л.д. 77), 20 февраля 2007 года истец Рольгейзер А.А. обратился к председателю СНТ «Татра» с заявлением об исключении его из членов товарищества и передачей его земельного участка ФИО 4 (л.д. 113)

Свидетель ФИО 1 в судебном заседании 3 марта 2011 года показала, что является сестрой истца и ответчика. По обстоятельствам спора пояснила, что членом СНТ «Татра» и владельцем спорного участка № 21 являлась Рольгейзер Н.А.. Поскольку истец работал дальнобойщиком, часто менял место жительства, считает, что земельный участок ему был не нужен. Возвратившись в 2001 году окончательно в г. Нижневартовск, истец приобрел участок № в СНТ «Татра», который продал в 2007 году за <данные изъяты> рублей ФИО 4. Первоначально спорный участок был выделен профкомом истцу как работнику предприятия, при котором было создано товарищество садоводов. Однако при официальном оформлении и регистрации СНТ «Татра» и выдаче официальных документов на земельные участки решением общего собрания товарищества спорный участок был оформлен на мать истца ФИО мамы, так как фактически она занималась садоводством на спорном участке, истец не возражал. В судебном заседании 10 марта 2011 года свидетель ФИО 1 показала, что о передаче спорного земельного участка ФИО истцу стало известно сразу после смерти их матери в 2004 году.

Свидетель ФИО 3 в судебном заседании 3 марта 2011 года также показал, что является членом СНТ «Татра» с 1986 года. Истец владел участком №, а спорный участок № 21 принадлежал ФИО мамы и ФИО. Решения о выделении участков в СНТ «Татра» принимались общим собранием членов товарищества.

Свидетель ФИО 2 в судебном заседании 10 марта 2011 года также подтвердила факт владения и пользования спорным участком ФИО мамы

Согласно ст. 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Таким образом, оценивая указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что законными владельцами спорного участка № 21 в СНТ «Татра» с 1992 года являлись ФИО мамы, с 2004 года ФИО, с 2008 года ответчик Рольгейзер Н.А.. Право владения и пользования истцом Рольгейзер А.А. земельным участком № 21 в СНТ «Татра» не установлено, истец был владельцем другого участка в СНТ «Татра», поэтому не мог быть владельцем спорного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, родственные отношения между истцом и ответчиком, а также вышеназванными владельцами указанного участка № 21, показания ответчика, заявление третьего лица, показания свидетелей и представленные суду документы, исследованные в судебном заседании, суд считает, что истцу было известно о том, что спорный участок был оформлен в 1992 году на его мать ФИО мамы, а впоследствии в 2004 году передан ФИО, в 2008 году ответчику Рольгейзер Н.А.. Судом установлено, что истец не возражал против совершения данных сделок, что также подтверждено тем, что он приобрел другой земельный участок № в этом же товариществе, который впоследствии в 2007 году продал, написав заявление об исключении его из членов СНТ «Татра».

Статьей ст. 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

С момента оформления всех указанных сделок прошло более трех лет на момент обращения истца в суд с данным иском, следовательно, срок исковой давности пропущен, о чем заявлено ответчиком и его представителем, что в соответствии с требованиями ст.199 ГПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявленное ответчиком Рольгейзер Н.А. ходатайство о взыскании с истца Рольгейзер А.А. расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению, так как расходы подтверждены документально: две квитанции о переводе денежных средств в коллегию адвокатов на общую сумму <данные изъяты> рублей, соглашение на оказания юридических услуг, тарифы на юридические услуги, ответчиком не представлено доказательств чрезмерности расходов, сумма оплаты услуг представителя не оспаривалась, размер вознаграждения представителя ответчика обоснован сложностью и длительностью дела.

Руководствуясь ст. ст. 194, 199, 100 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Рольгейзер А.А. в удовлетворении исковых требований к Рольгейзер Н.А. о признании права пользования и владения земельным участком № 21 в садовом некоммерческом товариществе «Татра».

Взыскать с Рольгейзер А.А. в пользу Рольгейзер Н.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана кассационная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский районный суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий