Дело № 2-28/2011 Р Е Ш Е Н И Е 31 марта 2011 года г. Нижневартовск Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономно го округа - Югры в составе: председательствующего судьи Пересыпкина А.Г., при секретаре Морозовой К.В., с участием представителя истца Анисимова С.Н., представившего доверенность № 86-01/792822 от 26 мая 2010 г., ответчика Ашкенова С.Т., представителя ответчика закрытого акционерного общества «Страховая компания «УралСиб» Шестакова В.А., представившего доверенность № 1839 от 16 июля 2010 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /заявлению/ Почтенова С.В. к Ашкенову С.Т., закрытому акционерному обществу «Страховая компания «УралСиб» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л: Почтенов С.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 17 апреля 2010 года, около 16 часов 10 минут, водитель Ашкенов С.Т, управляя по доверенности автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО 1, двигаясь по 198 км автодороги Сургут-Нижневартовск, в нарушение п. 9.10. ПДД, не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с двигавшимся впереди в попутном направлении, автомобилем <данные изъяты>, вследствие чего его автомобилю, причинены механические повреждения. Нижневартовским филиалом ЗАО CГ «УралСиб», где застрахован автомобиль виновного в ДТП, в соответствии со страховым случаем, была начислена и выплачена страховая сумма, в размере <данные изъяты> рублей, но в результате данного дорожно-транспортного происшествия, его автомобилю были причинены повреждения на сумму <данные изъяты> рублей 95 копеек, а так как автомобиль имеет незначительный пробег в эксплуатации, так же причинена утрата товарной стоимости на сумму <данные изъяты> рублей 27 копеек, что подтверждено отчетами № 118,02,10-R, за которые им уплачено <данные изъяты> рублей. Кроме того, в связи с отказом страховой компанией оплатить полную сумму, необходимую для восстановления поврежденного автомобиля, он вынужден был обратиться за юридической помощью, с целью составления искового заявления и представительства его интересов в суде, при этом им было оплачено <данные изъяты> рублей. Так же им оплачено <данные изъяты> рублей за составление доверенности. Просит суд взыскать с ответчика ЗАО Страховая группа «УралСиб», сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, из которой <данные изъяты> рублей страховая сумма, <данные изъяты> рублей за доверенность и <данные изъяты> рублей за оценочные услуги. Взыскать с ответчика ЗАО Страховая группа «УралСиб», оплаченную за юридические услуги сумму в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика, ЗАО Страховая группа «УралСиб», оплаченную госпошлину, в сумме <данные изъяты> рубль 50 копеек. Взыскать с ответчика, Ашкенова С.Т. в его пользу возмещение причиненного ущерба, в сумме <данные изъяты> рублей 22 копейки, из которой <данные изъяты> рублей 22 копейки - сумма ущерба, <данные изъяты> рублей за доверенность и <данные изъяты> рублей за оценочные услуги. Взыскать с ответчика, Ашкенова С.Т., оплаченную сумму за юридические услуги, в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика, Ашкенова С.Т. оплаченную госпошлину, в сумме <данные изъяты> рублей 80 копеек. Впоследствии истец также просил взыскать с ответчиков дополнительно <данные изъяты> рублей, в счет возмещения оплаченной им повторной экспертизы. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, с участием его представителя Анисимова С.Н. Представитель истца Анисимов С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, уточнив, что страховой компанией было выплачено <данные изъяты> рублей, поэтому просил вычесть из суммы взыскания со страховой компании <данные изъяты> рублей. Также пояснил, что вина Ашкенова С.Т. не оспаривается, страховая компания признала ДТП страховым случаем, ущерб подтверждается заключением эксперта. Просил исключить из суммы судебных издержек оплату экспертизы по определению утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик Ашкенов С.Т. в судебном заседании согласился с суммой ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению частично. В судебном заседании установлено, что 17 апреля 2010 г., около 16 часов 10 минут, на 198 км автодороги г. Сургут - г. Нижневартовск, водитель Ашкенов С.Т., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, в нарушение п. 9.10 ПДД, не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с двигающимся в попутном направлении автомобилем марки <данные изъяты> под управлением водителя Почтенова С.В. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки <данные изъяты> причинены технические повреждения. Виновность ответчика Ашкенова С.Т. в совершении ДТП и наступление страхового случая, подтверждается имеющимся в материалах дела постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, сторонами в судебном заседании не оспаривались. В соответствии с ст. 1064 ГК РФ). Ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред. В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно отчета № 118,02,10-R от 16 июня 2010 г. (л.д. 18 - 26), величина утраты товарной стоимости автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный номер №, составила <данные изъяты> рублей 27 копеек. За составление данного отчета истцом эксперту оплачено 1 <данные изъяты> рублей (л.д. 18). Согласно отчета № 118,02,10-R от 16 июня 2010 г. (л.д. 21 - 43), определена стоимость восстановительного ремонта и устранения дефектов автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный номер №, которая с учетом износа заменяемых запчастей составила <данные изъяты> рублей 95 копеек. За составление данного отчета истцом эксперту оплачено <данные изъяты> рублей (л.д. 31). По ходатайству представителя истца, на основании определения суда, была назначена повторная автотехническая экспертиза (л.д. 69). Согласно экспертного заключения № 14, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>», регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, поврежденного в результате ДТП, с учетом физического износа составила <данные изъяты> рублей, данная сумма сторонами не оспаривалась, поэтому суд принимает во внимание данную сумму. 3 июня 2010 г., ЗАО Страховая группа «УралСиб», выплатило Почтенову С.В. страховое возмещение по договору ВВВ № (№ страхового полиса Ашкенова С.Т.), акт № от 27 мая 2010 г. (выписка по счету л.д. 10) в размере <данные изъяты> рублей. ЗАО СГ «УралСиб», в соответствие с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил ОСГОВТС, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05. 2003 г., может быть выплачена сумма, не превышающая 120 000 рублей, а причиненный реальный ущерб, в соответствие со ст.ст. 15, 1064 и 1079 ГК РФ, должен быть взыскан с водителя автомобиля, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия. Согласно статье 5 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года № 6-П указанная статья в части, допускающей произвольное определение Правительством Российской Федерации условий договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 и 45 (часть 1). Правительство Российской Федерации своим Постановлением от 7 мая 2003 года № 263 утвердило Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, абзацем первым подпункта "б" пункта 63 которых предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Данная норма, как следует из ее содержания, предусматривает при наступлении страхового случая возмещение лишь восстановительных расходов, исчерпывающе перечисленных в пункте 64 Правил, и не предполагает включение в состав страховой выплаты величины утраты товарной стоимости. Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1). По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно названным Федеральным законом. В нем обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы (статья 7), но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6). Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы. Положение, закрепленное в абзаце первом подпункта "б" пункта 63 Правил, исключает возможность учета величины утраты товарной стоимости имущества при определении размера страховой выплаты, чем нарушаются права потерпевшего на получение страхового возмещения в объеме реального ущерба в пределах страховой суммы. Решением Верховного суда РФ от 24 июля 2007 г. № ГКПИ07-658 «О страховых выплатах при ДТП», абзац первый подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263 (в ред. Постановления от 18 декабря 2006 г. № 775), в части исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшему величину утраты товарной стоимости, признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу. Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 6 ноября 2007 г. № КАС07-566, решение Верховного Суда от 24 июля 2007 г. оставлено без изменения. На основании вышеизложенного суд включает в сумму ущерба, причиненного истцу, сумму возмещения утраты товарной стоимости, и поскольку иных доказательств суду не представлено, берет во внимание размер утраты товарной стоимости в соответствии с представленным истцом отчетом № 118,02,10-К, то есть в размере <данные изъяты> рублей 27 копеек. Таким образом, сумма ущерба составляет <данные изъяты> рублей 27 копеек (<данные изъяты> рублей - стоимость восстановительного ремонта + <данные изъяты> - величина утраты товарной стоимости), частично ущерб возмещен страховой компанией в размере <данные изъяты> рублей, следовательно, не возмещенный ущерб составляет <данные изъяты> рублей. Согласно п. «в» ч. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ Исходя из вышеизложенного, со страховой компании подлежит взысканию сумма, не превышающая с учетом выплаченной суммы <данные изъяты> рублей, то есть <данные изъяты> рубля. В силу ст. 1072 ГК РФ, устанавливающей, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, суд взыскивает с ответчика Ашкенова С.Т. <данные изъяты> рублей 27 копеек (<данные изъяты> рублей 27 копеек - <данные изъяты> рубля). Понесенные истцом судебные расходы составляют <данные изъяты> рублей 30 копеек - уплата государственной пошлины (л.д. 5), <данные изъяты> рублей - оценка утраты товарной стоимости (л.д. 18), <данные изъяты> рублей - оценка стоимости восстановительного ремонта (л.д. 31), <данные изъяты> рублей - услуги представителя (л.д. 8, 15-17), <данные изъяты> рублей - составление доверенности (л.д. 7, 9), <данные изъяты> рублей - повторная экспертиза (л.д. 97). Однако на основании ст. 333.19 НК РФ, 91 ГПК РФ истец должен был уплатить государственную пошлину исходя из суммы <данные изъяты> (<данные изъяты>+<данные изъяты>-<данные изъяты>) в размере <данные изъяты> рублей 52 копейки, которую суд и включает в судебные расходы. Кроме того, представитель истца просил не включать в судебные издержки оплату оценки утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, судебные расходы, исходя из требований истца, составляют <данные изъяты> рублей 52 копейки (<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты> = <данные изъяты>). Статья 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании вышеизложенного, подлежат взысканию с ответчиков судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере <данные изъяты> рубля 42 копейки, данная сумма также подлежит взысканию с ответчиков пропорционально взысканным с них требованиям, то есть со страховой компании подлежит взысканию сумма <данные изъяты> рублей, а с Ашкенова С.Т. - <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания «УралСиб» пользу Почтенова С.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - <данные изъяты> рубля. Взыскать с Ашкенова С.Т. пользу Почтенова С.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - <данные изъяты> рублей 27 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания «УралСиб» в пользу Почтенова С.В. понесенные судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей 66 копеек. Взыскать с Ашкенова С.Т. в пользу Почтенова С.В. понесенные судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля 16 копеек. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней через Нижневартовский районный суд. Председательствующий:
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.