Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2011 года                                                   г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кобяшевой С. В.

при секретаре Фарызовой Л.Д.,

с участием истца Дунец В.А.,

ответчика Ключкиной Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Дунец ВА к Ключкиной ЕИ и несовершеннолетней ФИО12, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Дунец В.А. обратился в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что по договору социального найма является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: ул. <адрес> в котором зарегистрирована ответчик Ключкина Е.И. С сентября 2006 года Ключкина Е.И. по месту регистрации не проживает, избрав для себя другое место жительство, расходы по содержанию и ремонту жилого помещения не несет. С сентября 2006 года он самостоятельно несет расходы по содержанию жилья, приобретает ежегодно топливо для отопления жилого помещения. Просит взыскать с ответчика Ключкиной Е.И. стоимость приобретенного твердого топлива в размере <данные изъяты> рублей, либо возместить количество дров в размере 84 куб.м. пиленных дров. Обязать администрацию с.п. Зайцева Речка потребовать от Ключкиной Е.И. выполнения обязанностей по оплате за содержание и ремонт жилого помещения с погашением накопившейся задолженности.

Впоследствии истец изменил исковые требования, просит признать Ключкину Е.И. и ее несовершеннолетнюю дочь ФИО13 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой 1 <адрес> Нижневартовского района.

Определением суда от 11 мая 2011 года производство по гражданскому делу в части требований к администрации с.п. Зайцева Речка, а также в части требований к Ключкиной Е.И. о взыскании стоимости твердого топлива в размере <данные изъяты> рублей прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Истец Дунец В.А. в судебном заседании объяснил, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении с 2006 года. Расходы по его содержанию не несут, коммунальные услуги не оплачивают. Жилое помещение отапливается с помощью печи. Все расходы по отоплению жилья несет он. Считает, что раз Ключкина Е.И. включена в договор социального найма жилого помещения, она должна совместно с ним нести расходы по отоплению жилья, а поскольку она этого не делает, совместно с дочерью Ключкиной Д.С. они должны быть признаны утратившими право пользования жилым помещением.

Ответчик Ключкина Е.И. в судебном заседании объяснила, что действительно не проживает в спорном жилом помещении с детьми с 2006 года. Однако не проживание в жилом помещении связано с невозможностью совместного проживания и сложившихся неприязненных отношений с истцом. В период их совместного проживания в доме были постоянные скандалы, бывали случаи, когда истец применял физическое насилие. Из-за сложившейся ситуации страдала не только она, но и дети, эта обстановка травмировала их психику, в связи с чем ей с детьми пришлось уйти на съемное жилье. Она неоднократно обращалась в администрацию с.п. Зайцева Речка и администрацию Нижневартовского района по поводу постановки на учет для получения жилья или улучшения жилищных условий, но ей было отказано, так как она с детьми не подпадает под категорию «малоимущие» или под иную программу. Что касается вопроса несения расходов за отопление жилого помещения, то поскольку истец услугами ЖКХ по отоплению не пользуется, а отапливает жилое помещение с помощью печи, значит, он отапливает помещение для себя, следовательно, и расходы по отоплению он должен нести сам, другие коммунальные платежи ему не начисляются.

Допрошенная в судебном заседании несовершеннолетняя ФИО2 объяснила, что в период совместного проживания с Дунец В.А. в семье были постоянные скандалы, чувствовалось постоянное напряжение. Дунец В.А. плохо относился к ним, поэтому проживание в одном жилом помещении было невыносимо. Были случаи, когда Дунец В.А. применял в отношении матери физическое насилие, свидетелем чего была она.

В судебном заседании по ходатайству ответчика были допрошены в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО8

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что знакома с Дунец В.А. с 2001 года, а с Ключкиной Е.И. примерно с 2003-2004 года. Знает их как коллег по работе. По поводу их отношений пояснила, что в период их совместного проживания они постоянно скандалили, часто выясняли отношения на работе. Ей часто приходилось успокаивать Ключкину Е.И. после их ссор. С ее слов ей известно, что Дунец В.А. применял по отношению к ней физическое насилие. Она видела синяки у нее на теле и лице. В виду невозможности совместного проживания Ключкина Е.И. с детьми ушла проживать на съемную квартиру. Уже после того, как Ключкина Е.И. ушла от Дунец В.А., он приходил к ним, пытался ворваться в квартиру, и им пришлось прийти к ней на помощь.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что знает истца и ответчика довольно долгое время. Считает, что проживать в одном жилом помещении они не могут. Они прожили совместно около трех лет. За этот период в семье были постоянные скандалы, Дунец В.А. постоянно высказывал претензии, придирался к Ключкиной Е.И. Она часто видела, как Ключкина Е.И. плакала из-за ссор. Она неоднократно была свидетелем их скандалов, отвратительных сцен на работе. Однажды она была свидетелем случая, когда Дунец В.А. ворвался в кабинет к Ключкиной Е.И. и так сильно размахивал руками, что нанес ей телесное повреждение в виде синяка.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и типового договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Дунец В.А. является нанимателем жилого помещения - 2-х комнатной <адрес> <адрес>. Согласно ордеру и типовому договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем в спорное жилое помещение вселены его сын ФИО4, <данные изъяты> рождения, и ответчики Ключкина Е.И. и ФИО2

Из поквартирной карточки и справки с места жительства следует, что по указанному выше адресу помимо нанимателя Дунец В.А. зарегистрирован его сын ФИО14, Ключкина Е.И. и ФИО15

Решением Нижневартовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за Ключкиной Е.И. и ее несовершеннолетней дочерью ФИО2 признано право пользования жилым помещением квартирой № в <адрес> п. <адрес> <адрес>.

По информации представленной администрацией с.п. Зайцева Речка начисление оплаты по коммунальным услугам по спорной квартире с 30 июня 2007 года по настоящее время производится на одного человека, что также подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.18, 19-21).

По сведениям администрации с.п. Зайцева Речка, Ключкина Е.И. и ее члены семьи в списках граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда с.п. Зайцева Речка по состоянию на 01 апреля 2010 года не состоят. На территории сельского поселения бронированного жилья не имеет.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения этой нормы распространяются не только на нанимателя жилого помещения, но и на членов семьи, с которым договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное место жительство и тем самым добровольного отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Следовательно, ответчика можно признать утратившим право пользования жилым помещением только в случае, если в судебном заседании будет установлено, что он действительно приобрел другое место жительства, выезд носит не временный характер.

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается ответчиком Ключкиной Е.И., действительно с 2006 года она с детьми в спорном жилом помещении не проживает. Однако ее не проживание в спорном жилом помещении является временным и вынужденным, и связано с невозможностью совместного проживания с истцом, так как между ними возникли неприязненные отношения.

Данный факты подтверждаются показаниями свидетелей, а также представленным ответчиком Ключкиной Е.И. постановлением мирового судьи судебного участка № города окружного значения Нижневартовск от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ Дунец В.А., находясь в дверях кабинета киномеханика сельского поселения дома культуры, в присутствии несовершеннолетних ФИО2 и ФИО4, а также ФИО8, умышлено нанес Ключкиной Е.И. несколько ударов руками по лицу, чем причинил последней физическую боль. Таким образом, Дунец В.А. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Дунец В.А. не представил доказательств, подтверждающих выезд Ключкиной Е.И. и несовершеннолетней ФИО2 из спорного жилого помещения на постоянное место жительства в другое место, приобретение ими жилья, возникновение у них права пользования другим жилым помещением. Факт выезда ответчиков из спорного жилого помещения не имеет правового значения при отсутствии доказательств, подтверждающих избрание ими другого постоянного места жительства, приобретение права пользования другим жилым помещением или приобретении иного жилья в собственность.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании Ключкиной Е.И. и ее несовершеннолетней дочери ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> Нижневартовского района удовлетворению не подлежит, так как истцом не представлено доказательств, что ответчики приобрели другое постоянное место жительства и их выезд носит добровольный характер.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Дунец ВА в удовлетворении исковых требований к Ключкиной ЕИ и несовершеннолетней ФИО18 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

         Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья                                                                                               С.В. Кобяшева