Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 июня 2011 года г. Нижневартовск Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономно го округа - Югры в составе: председательствующего судьи Кобяшевой С.В., при секретаре Морозовой К.В., с участием ответчика Гримак Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Нижневартовского района к Гримак ЕН о взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л : Администрация Нижневартовского района обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в мае 2007 года ответчику была авансирована оплата проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты> рублей. По окончанию отпуска ответчик отчиталась за использованные денежные средства на сумму <данные изъяты> рубля. За ней осталась задолженность в размере <данные изъяты> рубля, которую она частично погасила. Просит взыскать с Гримак Е.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Представитель истца Ушаков Р.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Гримак Е.Н. иск не признала. Заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд. Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Гримак Е.Н. была принята в МУ «Межмуниципальный соцкультурный центр» на должность директора в культурно-досуговый центр <адрес>. 31 декабря 2008 года уволена в порядке перевода в администрацию г.п. Излучинск. В мае 2007 года Гримак Е.Н. был выплачен аванс в сумме <данные изъяты> рублей на оплату проезда и провоза багажа к месту использования отдыха и обратно. Согласно авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ № Гримак Е.Н. отчиталась за использованные средства на сумму <данные изъяты> рублей. Остаток задолженности составил <данные изъяты> рублей. До момента увольнения из заработной платы Гримак Е.Н. были произведены удержания в счет выданного аванса. Согласно справке о состоянии задолженности ответчика Гримак Е.Н., по состоянию на 12 мая 2011 года задолженность составила 11 <данные изъяты> рублей. В обоснование иска истец привел нормы Гражданского кодекса РФ, в то время как отношения между работником и работодателем регулируются Трудовым кодексом РФ, согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Как установлено ранее, Гримак Е.Н. была уволена 31 декабря 2008 года. О наличии у нее задолженности по возврату неиспользованной суммы аванса предоставленной ей в счет оплаты проезда и провоза багажа к месту отдыха и обратно на момент увольнения работодатель знал. Таким образом, с требованием о возмещении ущерба истец, если являлся работодателем, должен был обратиться до 31 декабря 2009 года, тогда как обратился 27 апреля 2011 года. В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований администрации Нижневартовского района к Гримак ЕН о взыскании денежных средств отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автоном ного округа - Югры в течение десяти дней. Председательствующий подпись Копия верна Судья С.В. Кобяшева