Дело № №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2011 года                                                                 г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кобяшевой С. В.,

при секретаре Тамуркиной И.В.,

с участием представителя истца - Виноградова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврова ВП к обществу с ограниченной ответственностью «Аган-Строй» о взыскании заработной платы, выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Аган-Строй» в должности водителя. ДД.ММ.ГГГГ уволен по сокращению численности работников. С 01 апреля 2009 года ему не была выплачена заработная плата. Просит взыскать с ответчика задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> рубля и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

23 июля 2009 года истец увеличил исковые требования в связи с тем, что был уволен по сокращению штата работников, и 11 июня 2009 года был зарегистрирован в качестве безработного, просит взыскать с ответчика выходное пособие и среднюю заработную плату на период трудоустройства за два месяца, всего <данные изъяты> рублей.

01 апреля 2010 года истец увеличил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате за апрель и май 2009 года, всего в размере <данные изъяты> рублей, выходное пособие в размере <данные изъяты> рублей, среднюю заработную плату на период трудоустройства в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика 1% комиссии Сбербанка России, которую взял банк за выдачу денежных средств, перечисленных ему в счет задолженности по заработной плате, что составляет 971 рубль.

По требованиям истца о взыскании выходного пособия в размере среднего заработка в связи с увольнением по сокращению штатов определением суда производство по делу прекращено.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Виноградов В.А. в судебном заседании требования истца поддержал, и объяснил, что сумма задолженности по заработной плате, на которую стороны заключили мировое соглашение, не включала в себя заработную плату за апрель 2009 года. Заявление истца от 27 апреля 2009 года о приостановлении работы в связи с задержкой выплаты заработной платы, не имеет юридического значения, поскольку фактически Лавров В.П. работу не приостанавливал, что подтверждается табелями учета рабочего времени и расчетными листами за апрель и май 2009 года. Кроме этого, при увольнении по сокращению штата работников, Лаврову В.П. не было выплачено выходное пособие, а поскольку после увольнения он не был трудоустроен, ответчик должен был ему выплатить среднюю заработную плату на период трудоустройства с 16 июня по 16 июля 2009 года. Поскольку указанные выплаты не были произведены ответчиком, с него подлежат взысканию проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату и выходное пособие на 13 января 2010 года, когда были перечислены денежные средства, взысканные по решению Нижневартовского районного суда от 18 ноября 2009 года.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, Лавров В.П. с ДД.ММ.ГГГГ года работал водителем в ООО «Аган-Строй», ДД.ММ.ГГГГ года уволен в связи с сокращением численности работников.

На основании ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В материалах дела имеются табеля учета рабочего времени за апрель и май 2009 года, представленные сторонами, которые противоречат друг другу (т.1 л.д. 102-103; т.2 л.д. 16-17).

Данные табеля рабочего времени суд принимает во внимание частично, и каждый из них в той части, в которой они не противоречат материалам дела и установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Согласно табелям учета рабочего времени, представленных истцом, за подписью бывшего директора предприятия ФИО4, в апреле 2009 года им отработан полный месяц, в мае 2009 года до 15 числа (т.1 л.д.102-103).

Суд принимает данные табеля учета рабочего времени только в части периода работы истца с 01 апреля по 27 апреля 2009 года, так как в материалах дела имеется заявление Лаврова В.П., адресованное директору ООО «Аган-Строй» о приостановлении им работы с 27 апреля 2009 года на весь период до выплаты задержанной заработной платы (т.1 л.д.23).

Довод представителя истца о том, что фактически Лавров В.П. не приостанавливал работу до момента увольнения не может быть принят во внимание, поскольку не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Согласно сведениям из журнала путевых листов, последний путевой лист получен Лавровым именно 27 апреля 2009 года (т.1 л.д.50), после этого ему путевые листы не выдавались, что подтверждает факт приостановления им работы с 28 апреля 2009 года до момента увольнения.

Согласно табелям рабочего времени за апрель и май 2009 года, представленных ответчиком, Лавров В.П. с 01 апреля 2009 года по 15 мая 2009 года на рабочем месте отсутствовал (т.2.л.д.16-17).

Заявление ответчика о том, что в указанный период времени истец являлся работником ООО «Эко-Инвест», не может быть принято во внимание.

По сведениям, представленными ООО «Эко-Инвест», Лавров В.П. не являлся сотрудником указанного предприятия (т.1 л.д.61).

Кроме этого, трудовые отношения между ООО «Аган-Строй» и Лавровым В.П. прекращены только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, до указанной даты он был работником ООО «Аган-Строй», поэтому оснований считать его работником другого предприятия, у суда не имеется.

К представленным ответчиком актам об отсутствии путевых листов и докладных, согласно которым с 12 апреля 2009 года по 26 апреля 2009 года Лавров В.П. путевые листы не получал и на рабочем месте отсутствовал, суд относится критически (т.1 л.д.204-214), поскольку при длительном отсутствии работника на рабочем месте работодатель никаких мер дисциплинарной ответственности к истцу не применял, уволен он был не за прогулы, а по сокращению численности работников.

Также суд принимает во внимание факт, что при рассмотрении гражданского дела по иску Лаврова В.П. к ООО «Аган-Строй» о взыскании заработной платы с 01 января 2009 года по 09 апреля 2009 года, действующим на тот момент директором ООО «Аган-Строй» ФИО8 не оспаривался факт отработанного Лавровым В.П. времени, им оспаривалась сумма задолженности (т.2 л.д.22). Кроме этого, в акте от 12 апреля 2009 года об отсутствии путевых листов указано, что Лавров В.П. получил путевой лист на период с 06 апреля 2009 года по 11 апреля 2009 года, который не сдал (т.1 л.д. 204).

Ответчиком не представлено доказательств, что при увольнении Лаврову В.П. был произведен полный расчет, и об отсутствии задолженности по заработной плате перед истцом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности заработной плате за апрель и май 2009 года подлежат удовлетворению частично, с 10 апреля 2009 года по 27 апреля 2009 года.

Довод истца и его представителя, что при обращении в суд с требованием о взыскании заработной платы за период с 01 января 2009 года по 09 апреля 2009 года, по которому стороны заключили мировое соглашение, и оно было утверждено судом 16 июня 2009 года, при определении задолженности заработная плата за апрель не включалась, не обоснован, так как опровергается сведениями, указанными в справке № 15 от 10 апреля 2009 года, согласно которой сумма задолженности по заработной плате в ней указана по состоянию на 09 апреля 2009 года (т. 1 л.д.27).

В материалах дела имеется два трудовых договора, заключенных ДД.ММ.ГГГГ между Лавровым В.П. и ООО «Аган-Строй». Один трудовой договор, представленный истцом, является срочным, и заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и согласно п. 3.2. которого, месячный должностной оклад Лаврова В.П. составляет <данные изъяты> рубля (т.1 л.д.4). Второй трудовой договор, представленный ответчиком, заключен на неопределенный срок, и согласно п. 3.2. тарифная ставка (месячный должностной оклад) Лаврову В.П. установлена согласно штатному расписанию (т.1 л.д.2).

Согласно письменным объяснениям истца, с ДД.ММ.ГГГГ он работал по срочному трудовому договору, и оплата труда производилась ему согласно должностному окладу, установленному в нем, в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку в июне 2008 года истек срок срочного трудового, а он продолжал работать, то данный договор считался заключенным на неопределенный срок. До его увольнения оплата труда производилась ему из оклада, установленного срочным трудовым договором (т.1 л.д.245).

Согласно п. 2 ст. 58 ТК РФ, в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Суд считает довод истца обоснованным, и принимает во внимание срочный трудовой договор, пунктом 3.2. которого его месячный должностной оклад составлял <данные изъяты> рубля, так как согласно имеющимся в деле расчетным листам, и справкам формы 2-НДФЛ, представленными налоговым органом за 2007-2008 года, в период работы в ООО «Аган-Строй», Лавров В.П. получал заработную плату исходя из размера должностного оклада в размере <данные изъяты> рубля (т.1 л.д.171-177, 243-244).

Кроме этого, при заключении мирового соглашения, утвержденного судом 16 июня 2009 года, ответчиком не оспаривалась задолженность ООО «Аган-Строй» перед истцом по заработной плате с 01 января 2009 года по 09 апреля 2009 года, которая была исчислена из оклада истца в размере <данные изъяты> рубля.

Таким образом, с ООО «Аган-Строй» в пользу Лаврова В.П. подлежит взысканию задолженность по заработной плате с 10 апреля по 27 апреля 2009 года в размере <данные изъяты> рублей (без вычета 13 % НДФЛ) (расчет: заработная плата истца в месяц <данные изъяты> рублей (исходя из оклада <данные изъяты> рубля * 2,2) : 22 (кол-во рабочих дней в апреле)*11 (кол-во дней фактически отработанных истцом)).

Заявление представителя истца о том, что даже если допустить, что Лавров В.П. приостановил работу в связи с задержкой выплаты заработной платы, то с ответчика в любом случае подлежит взысканию заработная плата за весь период приостановления работы, не может быть принят во внимание, поскольку не является предметом судебного разбирательства. Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по начисленной, но невыплаченной заработной плате за апрель и май 2009 года, а не требование о взыскании средней заработной платы за период приостановления работы.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Как следует из представленной истцом сберегательной книжки, взысканная по решению Нижневартовского районного от 18 ноября 2009 года заработная плата за апрель и май 2009 года подлежала немедленному исполнению, вследствие чего, несмотря на тот факт, что впоследствии решение суда было отменено, решение было исполнено, и взысканная сумма была перечислена на счет Лаврова В.П. 13 января 2010 года (т. 1 л.д.248).

Истец просит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы с 16 мая 2009 года на 13 января 2010 года - день фактического расчета, суд приходит к выводу о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы с 17 мая 2009 года (следующего дня после увольнения) по 13 января 2010 года в размере <данные изъяты> рублей (расчет компенсации производится из сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>

Рассматривая требование истца о взыскании среднего заработка на период трудоустройства за период с 16 июня по 16 июля 2009 года в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, Лаврову В.П. в ООО «<данные изъяты> на период с 08 по 14 июня 2009 года был выдан путевой лист (т. 1 л.д.37).

Как уже было установлено ранее, Лавров В.П. работником ООО <данные изъяты>» не был, однако, истец указан в списке работников ООО «<данные изъяты> выполнявших работы для ООО <данные изъяты>» на Северо-Варьеганском месторождении по демонтажу трубопровода, по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 55, 56, 77).

Таким образом, указанные факты свидетельствуют, что уже в период с 08 июня 2009 года Лавров В.П. был трудоустроен.

Кроме этого, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 03 июня 2010 года, имеющим для суда в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, Лаврову В.П. отказано в удовлетворении требований о взыскании среднего заработка на период трудоустройства за четвертый, пятый и шестой месяц, компенсации за несвоевременную выплату заработка и компенсации морального вреда, поскольку истцом не был доказан факт, что после увольнения он не был трудоустроен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства с 16 июня по 15 июля 2009 года удовлетворению не подлежит, вследствие чего не подлежит удовлетворению и требование о взыскании компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату за указанный период.

Требование истца о взыскании с ООО «Аган-Строй» удержанного Сбербанком России комиссионного сбора в размере 1% за выдачу денежных средств со счета, что составило 971 рубль, удовлетворению не подлежит, так как оснований для взыскания комиссии с ООО «Аган-Строй» не имеется. Взыскание комиссионного сбора в размере 1% за снятие денежных средств предусмотрено тарифами банка, вследствие чего на ООО «Аган-Строй» не может быть возложена ответственность за взимание банком комиссии.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имело место нарушение трудовых прав истца на своевременную выплату заработной платы, в связи с чем имеются основания для взыскания морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Так как решение суда от 18 ноября 2009 года исполнено, которое впоследствии было отменено определением судебной коллегии по гражданским делам 18 февраля 2010 года, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 30 декабря 2009 года, то на основании ст.443 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска имеются основания для применения поворота исполнения решения суда и о возврате ответчику денежных средств, взысканных по отмененному решению.

Согласно решению от 18 ноября 2009 года в пользу Лаврова В.П. была взыскана заработная плата, выходное пособие, средняя заработная плата на период трудоустройства, компенсация, всего в размере <данные изъяты> рубля 30 копеек, обращенных к немедленному исполнению. При новом рассмотрении суд пришел к выводу об удовлетворении требований частично, в пользу истца взыскана заработная плата в размере <данные изъяты> рублей и компенсация в размере <данные изъяты> рубля 97 копеек, следовательно, с Лаврова В.П. в пользу ООО «Аган-Строй» подлежит взысканию <данные изъяты> рублей 13 копеек.

В связи с поворотом исполнения решения суда взысканная в пользу Лаврова В.П. задолженность по заработной плате и компенсация, всего в размере <данные изъяты> рублей 17 копеек, исполнению не подлежит.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 818,13 рублей (618,13 рублей по требованиям имущественного характера + 200 рублей за удовлетворение требований не имущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194- 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аган-Строй» в пользу Лаврова ВП задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей 20 копеек (без вычета 13 % НДФЛ) и денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>) рубля 97 копеек, а всего <данные изъяты>) рубля 17 копеек.

Произвести поворот исполнения решения суда и взыскать с Лаврова <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аган-Строй» <данные изъяты> рублей 13 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аган-Строй» в пользу Лаврова ВП компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аган-Строй» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 818 (восемьсот восемнадцать) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней.

Председательствующий