Дело № 2-550/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2011 года                                                   г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Пересыпкина А.Г.,

при секретаре МуратовойА.Ф.,

с участием представителя истца Меньщикова А.В.,

представителя ответчиков - адвоката Коллегии адвокатов Нижневартовского района Камиловой З.А., представившей ордер № 1067 от 02 августа 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества многопрофильной компании «Аганнефтегазгеология» к Стефанцив М.Я., Стефанцив М.М., Стефанцив А.М. и Стефанцив Т.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО 1 и ОАО МПК «Аганнефтегазгеология» был заключен договор коммерческого найма жилого помещения, находящегося в собственности истца, по условиям которого наймодатель сдает в наем трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. срок действия договора сторонами определен не был. Согласно дополнительному соглашению, договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора наниматель обязан возвратить жилое помещение наймодателю в течение трёх дней, а произвести снятие с регистрационного учета в течение 10 дней с момента расторжения договора. При подготовке квартиры к продаже истцу стало известно о том, что в спорной квартире зарегистрированы ответчики Стефанцив М.Я., Стефанцив М.М., Стефанцив А.М., Стефанцив Т.М., при чем регистрация указанных лиц была произведена после расторжения договора - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире ответчики не проживают. Факт регистрации ответчиков не позволяет истцу реализовать право собственности в полном объеме, поэтому он просит признать Стефанцив М.Я., Стефанцив М.М., Стефанцив А.М., Стефанцив Т.М. утратившими право пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме, дал пояснения аналогичные описательной части решения.

Ответчики Стефанцив М.Я., Стефанцив М.М., Стефанцив А.М., Стефанцив Т.М. в судебное заседание не явились, их место жительства не известно, по последнему известному месту жительства не проживают, о чем свидетельствует акт о не проживании. На основании ст. 119 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчиков.

На основании ст. 50 ГК РФ суд назначил в качестве представителя ответчиков - адвоката Коллегии адвокатов Нижневартовского района Камилову З.А., которая в судебном заседании исковые требования не признала, объяснила, что нельзя удовлетворять исковые требования в отсутствие сведений о причинах не проживания ответчиков в спорном жилом помещении.

Выслушав представителей истца и ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, собственником квартиры, располагающейся по адресу: <адрес> является ОАО МП «Аганнефтегазгеология».

Из договора коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО 1 собственником была предоставлена спорная квартира; членами семьи нанимателя по договору являлись ответчики: <данные изъяты> - Стефанцив М.Я. и <данные изъяты> - Стефанцив М.М. и Стефанцив А.М., которые были зарегистрированы на указанной жилой площади ДД.ММ.ГГГГ, позднее (ДД.ММ.ГГГГ) был зарегистрирован ответчик Стефанцив Т.М.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору, в результате которого договор коммерческого найма расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора наниматель и члены его семьи обязаны возвратить жилое помещение в течение трёх дней после прекращения действия договора (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ), а произвести снятие с регистрационного учета в течение десяти дней (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ).

Актом о не проживании установлено, что ответчики отсутствуют в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что между сторонами установлен иной порядок пользования квартирой, суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики в спорной квартире не проживают, а регистрация была произведена после расторжения договора.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства" граждане РФ обязаны регистрироваться по месту своего фактического жительства.

Регистрация ответчиков в указанной квартире не порождает право на эту жилую площадь, ответчики в добровольном порядке выехали из названного жилого помещения, а договор коммерческого найма между истцом и нанимателем ФИО 1, обязательства по договору прекращены.

Сохранение ответчиками регистрации в спорной квартире суд расценивает как злоупотребление своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Поскольку в судебном заседании установлено, что договор коммерческого найма расторгнут, право регистрации в спорном жилом помещении членов своей семьи нанимателем утрачено, ответчики в жилом помещении не проживают, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания Стефанцив М.Я., Стефанцив М.М., Стефанцив А.М., Стефанцив Т.М. утратившими право пользования жилым помещением.

Истец не просил взыскивать с ответчиков понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Стефанцив М.Я., Стефанцив М.М., Стефанцив А.М. и Стефанцив Т.М. утратившими право пользования квартирой <адрес>

Решение является основанием для снятия Стефанцив М.Я., Стефанцив М.М., Стефанцив А.М. и Стефанцив Т.М. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья:        А.Г. Пересыпкин