Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2011 года                                         г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Пазникова В.М.,

при секретаре Чуприна Ю.А.,

с участием истца Маркадеевой Т.М.,

представителя ответчика Дзюба И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркадеевой ТМ к обществу с ограниченной ответственностью «Мега Вольт» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с указанным иском мотивируя свои требования тем, что с 25 апреля 2010 года по 22 сентября 2010 года работала в должности <данные изъяты> в ООО «Мега Вольт». За весь периоды работы у ответчика ей ни разу не была выплачена заработная плата. Просит взыскать с ООО «Мега Вольт» с мая по сентябрь 2010 года заработную плату, всего в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Маркадеева Т.М. в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении, поддержала, на удовлетворении требований настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Мега Вольт», в лице генерального директора Дзюба И.Н. иск не признала, считает, что никакой задолженности по заработной плате перед истцом не имеет. Заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Маркадеева Т.М. 25 апреля 2010 года была принята на работу в ООО «Мега Вольт» на должность <данные изъяты>, 21 сентября 2010 года была уволена.

Как пояснила истец об увольнении и нарушении свои трудовых прав по невыплате заработной платы она узнала 25 сентября 2010 года. Таким образом, даже если исходить, что о нарушении своих трудовых прав Маркадеева Т.М. узнала 25 сентября 2010 года, она должна была обратиться в суд с иском до 25 декабря 2010 года, тогда как обратилась только 11 мая 2011 года.

Согласно ч. 3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. 1. и ч. 2 указанной статьи, они могут быть восстановлены.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (с посл. изм. от 28 декабря 2006 г.) в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Доводы истца, что срок на обращение в суд пропущен по уважительной причине, в связи с обращениями в органы прокуратуры не состоятелен и не может быть принят судом как доказательство уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, так как работник самостоятельно решает, куда ему обратиться в защиту своих прав. Ничто не мешало истцу одновременно с обращениями в органы прокуратуры, обратиться за разрешением спора в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств, которые бы суд мог расценивать, как обстоятельства, препятствующие ей своевременно обратиться с иском в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Маркадеевой ТМ к обществу с ограниченной ответственностью «Мега Вольт» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выдачи заработной платы и компенсации морального вреда отказать.

На решение сторонами может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий