Дело № № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 июля 2011 года г. Нижневартовск Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономно го округа - Югры в составе: председательствующего судьи Кобяшевой С.В., при секретаре Муратовой А.Ф., с участием ответчика Покачева В.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску администрации Нижневартовского района к Покачеву ВА о взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л : Администрация Нижневартовского района обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в мае 2008 года ответчику были выданы авансы на командировочные расходы в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>. Ответчик отчитался на сумму <данные изъяты> рублей, задолженность работника составляет <данные изъяты> рубля, которые на основании статьи 238 ТК РФ просит взыскать с ответчика. Представитель истца Ушаков Р.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Покачев В.А. в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд с данными требованиями, в связи с чем просил отказать в удовлетворении иска. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, <данные изъяты> Покачев В.А. был принят в МУ «Межмуниципальный социокультурный центр» рабочим по обслуживанию здания сельского дома культуры п. Аган, 16 января 2008 года переведен на должность киномеханика и 16 апреля 2008 года уволен по п.3 ст.77 ТК РФ. Как видно из представленных истцом копий платежных поручений ответчику были перечислены в мае 2008 года <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> рублей. Согласно справке о задолженности, составленной на 12 мая 2011 года, за бывшим работником МУ «Межмуниципальный социокультурный центр» Покачевым В.А. числится задолженность за 2008 год в размере <данные изъяты> рубля. В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Как установлено ранее, ответчик был уволен 16 апреля 2008 года. Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. О наличии у ответчика задолженности на момент увольнения работодатель знал, таким образом, с требованием о возмещении ущерба должен был обратиться до 16 апреля 2009 года, тогда как обратился 17 мая 2011 года. В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке. Руководствуясь ст.ст. 152, 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований администрации Нижневартовского района к Покачеву ВА о взыскании денежных средств отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автоном ного округа - Югры в течение десяти дней. Председательствующий