Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2011 года                                                   г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кобяшевой С.В.,

при секретаре Муратовой А.Ф.,

с участием представителя ответчика Курченко М.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску администрации Нижневартовского района к Болячкиной ЛГ о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Нижневартовского района обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в мае 2008 года ответчик после возвращения из командировки представила авансовый отчет и отчиталась за командировочные расходы в размере <данные изъяты> рубля, которые ей ошибочно были вторично перечислены на сумму <данные изъяты> рубля, а также в марте 2008 года по авансовому отчету на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей ей ошибочно вторично были перечислены данные суммы, которые она не вернула. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рубля на основании ст.238 ТК РФ.

Представитель истца Ушаков Р.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Болячкина Л.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика Курченко М.В. в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд с данными требованиями к работнику, в связи с чем просил отказать в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Болячкина Л.Г. была принята в МУ «Межмуниципальный социокультурный центр» в сельский дом культуры с. Охтеурье заведующей хозяйством, 01 июля 2008 года уволена по собственному желанию.

Как видно из представленных авансовых отчетов ответчик отчиталась за командировочные расходы в размере <данные изъяты> рубля (19 мая 2008 года), приобретение призов на сумму <данные изъяты> рублей (29 марта 2008 года) и проведение мероприятия на сумму <данные изъяты> рублей (27 марта 2008 года).

Согласно справке о задолженности, составленной на 25 апреля 2011 года, за бывшим работником МУ «Межмуниципальный социокультурный центр» Болячкиной Л.Г. числится задолженность за 2008 год в размере <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Как установлено ранее, ответчик была уволена 01 июля 2008 года.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

О наличии у ответчика задолженности на момент увольнения работодатель знал, таким образом, с требованием о возмещении ущерба должен был обратиться до 01 июля 2009 года, тогда как обратился 17 мая 2011 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 152, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований администрации Нижневартовского района к Болячкиной ЛГ о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней.

Председательствующий