Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

06 июля 2011 года                                                                  г. Нижневартовск               

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Пазникова В.М.,

при секретаре Чуприна Ю.А.,

с участием представителя ответчика - адвоката Коллегии адвокатов Нижневартовского района Камиловой З.А., по ордеру № 1030 от 06 июля 2011 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «АТОН» к Салтановой КВ о взыскании задолженности и неустойки по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между членом кредитного кооператива Салтановой К.В. и КПКГ «АТОН» был заключен договор краткосрочного займа №, в соответствии с которым ответчик получил из кассы истца <данные изъяты> рублей под 33 % годовой компенсации за пользование займом. Срок возврата ДД.ММ.ГГГГ года. Свои обязательства по возврату займа ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 10 мая 2011 года задолженность составила <данные изъяты> рублей, которую составляют сумма основного долга <данные изъяты> рублей, компенсация за пользование займом <данные изъяты> рублей, штрафная неустойка за несвоевременную уплату основного долга <данные изъяты> рублей, штрафная неустойка за несвоевременную уплату компенсации за пользование займом <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по краткосрочному кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Фомина Н.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Салтанова К.В. в судебное заседание не явилась, по последнему известному месту жительства не проживает, о чем свидетельствуют отметки на почтовых конвертах, поэтому суд на основании ст. 119 ГПК РФ приступил к рассмотрению дела.

На основании ст. 50 ГПК РФ суд назначил в качестве представителя ответчика - адвоката Коллегии адвокатов Нижневартовского района Камилову З.А., которая в судебном заседании исковые требования не признала. Считает, что поскольку место жительство ответчика не известно она лишена возможности защищать свои права, в силу чего в удовлетворении требований истца должно быть отказано.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ года между КПКГ «АТОН» и Салтановой К.В. был заключен договор краткосрочного займа № по условиям которого Салтановой К.В. предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей на срок 12 месяцев под 33% годовых. Указанная сумма в этот же день была выдана Салтановой К.В., что подтверждается расходным кассовым ордером.

За период пользования займом ответчик взятые на себя обязательства по возврату займа не исполнила. В адрес ответчика 19 июля 2010 года и 20 октября 2010 года направлялись претензии о необходимости произвести сверку платежей, и оплатить пени, компенсацию за пользование денежными средствами и сумму основного займа.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа у истца возникло право требования уплаты неустойки.

Согласно п. 4.2. Договора займа при несвоевременном внесении очередной части платежа, согласно графику, на просроченную задолженность по процентам по займу и просроченную задолженность по займу начисляется штраф в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа, начисляемый с 3-го дня возникновения просроченной задолженности по день фактической оплаты, независимо от уплаты процентов за пользование займом.

Из представленного истцом расчета следует, что на момент обращения истца в суд, задолженность ответчика по возврату основного долга составила <данные изъяты> рублей, компенсация за пользование займом <данные изъяты> рублей, штрафная неустойка за несвоевременную уплату основного долга - <данные изъяты> рублей, штрафная неустойка за несвоевременную уплату компенсации - <данные изъяты> рубля. Данный расчет суд принимает во внимание, поскольку он является обоснованным и стороной не оспорен.

Оценивая указанные доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком нарушались взятые на себя обязательства по возврату займа, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору краткосрочного займа и неустойки, всего в размере <данные изъяты> рубля подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В подтверждение понесенных убытков, связанных с направлением ответчику претензий, истцом представлены квитанции, подтверждающие расходы на почтовые отправления в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, исковые требование в части взыскания с ответчика почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Салтановой К.В. в пользу КПКГ «АТОН» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Салтановой КВ в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «АТОН» задолженность по договору краткосрочного займа в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, компенсацию за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей 32 копейки, штрафную неустойку за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты> рубля 50 копеек, штрафную неустойку за несвоевременную уплату компенсации за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей 52 копейки, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей 30 копеек, а всего <данные изъяты> рубля 64 копейки.

Взыскать с Салтановой КВ в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «АТОН» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рубль 09 копеек.

На решение сторонами может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий